TOADER: MĂSURI COMPENSATORII pentru cei care nu mai pot ataca SENTINŢELE completurilor de 5. DRAGNEA şi NĂSTASE printre beneficiari

TOADER: MĂSURI COMPENSATORII pentru cei care nu mai pot ataca SENTINŢELE completurilor de 5. DRAGNEA şi NĂSTASE printre beneficiari

Ministrul Justişiei, Tudorel Toader, a anunțat o ordonanţă de urgenţă care va introduce măsuri compensatorii pentru condamnații care nu mai pot ataca sentințele date de completurile de 5 judecători, declarate ilegale de CCR.

„În termen scurt vom veni cu măsuri compensatorii pentru cei care au pierdut termenul de contestație în anulare”, a declarat Tudorel Toader la Antena 3.

Printre politicienii condamnaţi de completurile de 5 constituite nelegal se află Liviu Dragnea, condamnat definitiv în aprilie 2016 în procesul Referendumul, Adrian Năstase, condamnat definitiv a doua oară pentru corupție în ianuarie 2014 în procesul Zambaccian sau Adrian Severin, condamnat definitiv la 4 ani de detenție în noiembrie 2016, după dezvăluirile jurnaliștilor de la The Sunday Times, potrivit cărora cerea mită pentru a vota legi în Parlamentul European.

În noiembrie 2018, CCR a decis că toate completurile de 5 de la ICCJ din 2014 până la data deciziei CCR au fost compuse nelegal.

Ne puteți urmări și pe Google News

”În consecinţă, Instanţa supremă, prin Colegiul de conducere, pe cale de interpretare, a denaturat conţinutul legii în privinţa modului de alegere a membrilor completului de 5 judecători şi, totodată, tot pe cale de interpretare, a refuzat aplicarea imediată a noii legi. Astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe cale de interpretare, a dat un alt conţinut normelor de lege privind desemnarea membrilor completurilor de 5 judecători şi a refuzat, în mod expres, să urmeze conţinutul acestora”, se subliniază în motivare.

În opinia judecătorilor constituţionali, faptul că aceste completuri au o existenţă anuală nu constituie un temei pentru neaplicarea imediată a legii de procedură noi, care vizează modul de desemnare a membrilor completului.

"De altfel, s-ar ajunge şi la o situaţie paradoxală: dacă completul ar fi avut o existenţă permanentă, noua lege cu privire la modul de desemnare a membrilor săi s-ar aplica imediat pentru cauzele care vor fi înregistrate după data intrării sale în vigoare (aplicându-se art. 25 din Codul de procedură civilă pentru cauzele aflate deja pe rolul instanţelor), în schimb, dacă are un caracter temporar/ anual, noua lege cu privire la modul de desemnare a membrilor săi s-ar aplica la momentul ajungerii la termen a 'mandatului' completului, ceea ce înseamnă că ea s-ar aplica doar pentru cele înregistrate după data ajungerii la termen a mandatului completului de 5 judecători, constituit pe vechile reglementări", arată judecătorii constituţionali.

Curtea mai menţionează că legea privind organizarea judiciară, aşa cum a fost modificată, nu comportă nicio dificultate de înţelegere cu privire la desemnarea şi compunerea completurilor de 5 judecători în materie penală.

"Este de observat că textul articolului 32 din Legea 304/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea 255/2013, nu comportă nicio dificultate de înţelegere cu privire la desemnarea şi compunerea completurilor de 5 judecători în materie penală; de asemenea, deşi veridică susţinerea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitoare la desemnarea membrilor completurilor de 5 judecători în materie extrapenală - aspect neglijat de legiuitor la momentul anului 2014, întrucât Legea 255/2013 viza punerea în aplicare a Codului de procedură penală, iar intervenţia legislativă operată nu a fost corelată cu dispoziţiile referitoare la completurile de 5 judecători în materie extrapenală -, Curtea reţine că această problemă putea fi rezolvată prin aplicarea interpretării sistemice a normei juridice", se precizează în motivare.

Astfel, arată CCR, dacă în privinţa primului aspect marja de apreciere interpretativă a Colegiului de conducere este inexistentă, în privinţa celui de-al doilea aspect, prin apelarea la metoda de interpretare sistemică a normei de organizare judiciară, marja de apreciere interpretativă trebuia să ducă la o concluzie similară - şi anume desemnarea prin tragere la sorţi a tuturor membrilor completului.

"Însă, se constată că actul administrativ stabileşte existenţa unor membri de drept; astfel, dacă în primul caz în mod expres se stabileşte acest lucru, în cel de-al doilea caz se stabileşte prin intermediul unei norme de trimitere, care se aplică în mod corespunzător ipotezei completurilor de 5 judecători extrapenale", susţine CCR.