STENOGRAMĂ. CUM au luat deputații decizia de a vota separat solicitarea de reţinere şi de arestare preventivă a Elenei Udrea

Decizia de a vota separat solicitarea de reţinere şi de arestare preventivă a Elenei Udrea a fost luată de Biroul Permanent al Camerei, PSD-UNPR-ALDE insistând pentru introducerea acestei noi practici, în timp ce PNL a avut obiecţii, iar secretarul Camerei a avertizat că va exista confuzie la vot.

 Potrivit stenogramei şedinţei Biroului permanent din 26 octombrie, publicată pe site-ul Camerei Deputaţilor, membrii conducerii acestui for au decis ca, pentru prima oară, să fie dat un vot separat pentru reţinere şi altul pentru arestarea preventivă a deputatului Elena Udrea, deşi au existat obiecţii legate de acestă procedură, exprimate de reprezentanţii PNL, dar şi de secretarul Camerei Niculae Mircovici, informează Mediafax.

Reprezentanţii PSD-UNPR-ALDE au insistat că s-ar impune un vot separat pentru că reţinerea şi arestarea preventivă sunt proceduri diferite, reţinerea fiind dispusă direct de procuror, în timp ce arestarea preventivă este aprobată de judecător. Ei au mai susţinut că deputaţii ar trebui să aibă posibilitatea de a opta diferit pentru cele două măsuri, sub pretextul că unii dintre ei ar putea fi de acord cu reţinerea, dar nu şi cu arestarea. Un alt argument invocat a fost că membrii Comisiei juridice care au analizat solicitările justiţiei au trimis trei proiecte de hotărâre: unul pentru încuviinţarea urmăririi penale, altul pentru reţinere şi un al treilea pentru arestarea preventivă.

"Deşi cererea era scrisă pe o singură hârtie şi avea o singură semnătură (cererea Parchetului-n.r) avea două capete, cererea – una este arestarea, una este reţinerea, şi până la urmă trebuie dat votul. Şi, ca să înţelegem, gândiţi-vă cum dai votul – poate unul vrea să spună „da” la arestare şi „nu” la reţinere. Cum votează dacă sunt împreună?! Deci, fiind două capete de cereri, trebuie votate separat. Aşa a făcut şi Comisia juridică la vot, aşa face şi plenul, şi aşa este şi firesc. Astfel, dacă dumneavoastră vreţi arestare pentru că arestarea preventivă se duce la judecător şi zici că mai verifică judecătorul, o ia pe o cale, reţinerea nu ajunge la instanţă, este dictată direct de procuror, şi este evident că este atât de diferită de prima că nu poate fi băgată la grămadă.Părerea mea este că, atunci când se fac cereri din acestea la grămadă, sunt făcute ca să pice, ca să fie încurcătura mai mare şi ca să iasă circul mai mare" a susţinut ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul, Eugen Nicolicea (UNPR).

Irina Fodor are un salariu uriaș la Asia Express: Se câștigă bine și din televiziune

Topul celor mai inteligente zodii. Șase nativi sclipitori, care se descurcă în orice situație

Acelaşi tip de argument a venit şi din partea deputatului Steluţa Cătăniciu (ALDE): "Vroiam să spun doar un singur lucru – că aceste două proiecte ale Comisiei juridice privind reţinerea şi arestarea sunt determinate de un raţionament logic şi procedural. Sunt două măsuri preventive, sunt două măsuri diferite – reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore, şi arestarea pentru 29 de zile. Un om poate să fie reţinut, prezentat ulterior pentru arestare; aceasta nu înseamnă că este obligatoriu să fie arestat. Deci, în mod normal, sunt două măsuri care sunt diferite şi este firesc să fie două voturi".

În schimb, reprezentantul Opoziţiei, vicepreşedintele liberal al Camerei Ludovic Orban a ridicat semne de întrebare asupra acestei proceduri, marşând pe ideea că plenul Camerei nu a votat niciodată separat reţinerea şi arestarea preventivă.

"Permiteţi-mi să vă spun că am fost prezent ca înlocuitor la şedinţa Comisiei juridice şi eu am înţeles că trebuiau făcute două proiecte de hotărâre, aşa cum s-a procedat şi în speţe anterioare, adică proiect de hotărâre pentru cererea de urmărire penală şi un proiect de hotărâre care să privească atât reţinerea, cât şi arestarea preventivă. Nu înţeleg dacă s-au transmis trei proiecte de hotărâri, nu înţeleg motivul şi oricum nu a fost conform cu discuţiile", a comentat Orban, în şedinţa Biroului Permanent. El a mai spus că, după ce s-a efectuat votul secret, preşedintele Comisiei juridice a rămas cu o mână de oameni în sală, la acea şedinţă participând şi Eugen Nicolicea.

De asemenea, Orban a mai spus că dacă tot se schimbă cutuma ar trebui să se stabilească clar, pentru viitor, cum se va da votul asupra acestui tip de solicitări: "Şi ce rugăminte am, totuşi, domnule preşedinte: până astăzi, până la acest vot în cazul Elenei Udrea, noi am votat simultan, chiar în cazul Elenei Udrea au mai fost patru cereri de reţinere şi de arestare preventivă, îmi aduc bine aminte, în care am votat şi cererea de reţinere şi cererea de arestare preventivă o singură dată, printr-un singur vot. Aici, totuşi, Comisia juridică să spună că aceasta va fi practica de acum pentru că sunt două capete de cereri diferite. Adică să fim consecvenţi în această poziţie, pentru că lumea ne va întreba -De ce până acum aţi votat într-un fel şi acum schimbaţi sistemul de vot?”, a mai spus vicepreşedintele PNL.

Secretarul Camerei Deputaţilor, reprezentantul minorităţilor, alta decât cea maghiară, Niculae Mircovici a fost cel care a atras atenţia aspura confuziei care va fi generată dacă vor exista voturi diferite şi a insistat să se lămurească modul în care va decurge procedura. "Domnule preşedinte, ca şi secretar de şedinţă, întreb cum anume se va desfăşura votul? Vor fi trei apeluri şi vom trimite de trei ori câte două bile? Pentru că nu poate să primească patru sau şase bile odată un deputat; introduce toate şase bilele într-o singură urnă, la reţinere. Cum? Despre ce vorbim? Deci, vor fi trei voturi diferite? Cu trei apeluri?" a spus Mircovici.

Decizia Biroului Permanent a fost să fie două apeluri nominale pentru cele trei voturi (urmărire penală, reţinere şi arestare) şi patru urne pentru reţinere şi arestare.