Prințul Harry s-a ales cu o chelfăneală zdravană în mass-media britanică pentru noul său post de “chief impact officer” (CIO) la start-up-ul BetterUp din Silicon Valley. Oare prințul va face cu adevărat „binele public” ca angajat al unei companii din Silicon Valley?

Rolul său și modelul de afaceri al companiei au fost numite de presă „ultima expresie a woke capitalism” în venerabila revistă conservatoare „The Spectator”. Alți critici l-au ridiculizat, numindu-l „Prince of Woke Capital” care navighează pe „un val de trezie către un abis economic”.

Ridiculizarea oamenilor și corporațiilor pentru că sunt „woke” pare un sport relativ ușor pentru experții din dreapta spectrului politic. Criticii lui Harry sugerează că așa zisul „capitalism woke” implică o corectitudinde politică insipidă, chiar dacă le lipsesc ramificațiile pentru inegalitatea socială și economică, scrie NationalInterest.

Originea ideologiei woke

În primul rând, să recapitulăm sensul „woke” și „capitalism woke”. Utilizarea termenului „woke” de către afro-americani a fost identificată cel puțin până în anii 1920. Dar cercetătorii Oxford English Dictionary spun că sensul termenului este de a fi atent la problemele sistemice de nedreptate și discriminare rasială apărute în timpul mișcării pentru drepturile civile din SUA, în anii 1960.

Ideologia woke devenit însă mai cunoscută odată cu apariția mișcării Black Lives Matter în 2013, (în urma achitării lui George Zimmerman pentru că l-a împușcat pe adolescentul afro-american Trayvon Martin).

După cum explică academicienii Elaine Richardson și Alice Ragland într-un articol din 2018, activiștii BLM au folosit hashtagul #staywoke pentru a-i îndemna pe afro-americani „să rămâneți conștienți de ceea ce se întâmplă în jurul vostru și/sau conștienți din punct de vedere politic” .

Nu a durat mult până când „woke” a intrat în cultura de masă. În 2016, American Dialect Society l-a declarat argoul anului. Ei au definit „woke” drept „conștient, conștient sau luminat, mai ales în ceea ce privește chestiuni de justiție socială și inechitate rasială”.

Totuși, ajuns în presa și în mediul politic mainstream, sensul „woke” a fost în curând distorsionat. Cei de dreapta l-au luat ca termen de batjocură - asemănător cu „războinicul justiției sociale”. Ceea ce a început ca o chemare serioasă la conștiința politică a fost manipulat pentru a deveni un mod de a respinge pe oricine promovează puncte de vedere vag progresiste.

Iar termenul „ woke capitalism” a ajuns în curând să exprime abordarea companiilor care pretind o „licență socială pentru a opera” prin propaganda lor publică pe probleme sociale, fără a afecta status quo-ul economic.

Ce legătură au toate acestea cu prințul Harry și BetterUp? În primul rînd, să vedem ce este BetterUp. Mass-media a descris compania din San Francisco ca un startup „care oferă coaching angajaților și asistență pentru sănătatea mintală”. Compania însăși descrie afacerea sa drept o „schimbare a lumii prin puterea transformării fiecărei persoane”. Anunțând aducerea prințului în companie, directorul executiv Alexi Robichaux a declarat: „Prințul Harry își va extinde activitatea pe care o desfășoară de ani de zile, pe măsură ce educă și inspiră comunitatea noastră, susținînd importanța asupra capacității mentale preventive și a potențialului uman la nivel mondial”.

Titlul de „șef de impact” - sau „chimpo” - provine din sectorul non-profit. Nu există nimeni care să accepte descrierea postului, dar astfel de roluri implică a lucra pentru a te asigura că o organizație își atinge viziunea și misiunea. Cum se aplică acest lucru pentru BetterUp? Nu este clar. Aceasta este o companie care există pentru a obține profit. Activitatea sa principală pare să fie o aplicație care vinde servicii profesionale de coaching. Promisiunea sa este de a face oamenii mai „pozitivi, mai implicați și mai conectați la fiecare parte a vieții lor”.

În realitate, principalul impact pe care îl va avea prințul este atragerea de publicitate pentru aplicație, contribuind la pragul de rentabilitate al BetterUp și, desigur, la soldul bancar al lui Harry.

Ironia este că Harry reprezintă tocmai inegalitatea și limitele meritocrației. El este întruchiparea bogăției și privilegiilor. Ar fi obținut acest loc de muncă, dacă nu s-ar fi născut în Familia Regală? Greu de crezut. Cu cât este el plătit pentru a-i covinge pe alții că oricine poate obține succes? BetterUp nu a spus. Nici el.

Așadar, deși criticile aduse noii „meserii” prințului Harry ca expresie a „woke capitalism” pot fi îndreptățite, acest lucru nu poate fi pur și simplu respins pur și simplu drept „corectitudine politică”. Inegalitatea este problema, iar „woke capitalism” nu este soluția.