Justitie
Prima minciună în cazul de la Cluj, demontată de judecător. Medicul Lucan, acuzat că a „furat” propriul aparat medical
Judecătorul de drepturi şi libertăți Monica Cipariu de la Tribunalul Bucureşti a dat publicității, ieri, motivele pentru care a respins cererea de arestare preventivă a medicului Mihai Lucan, de la Institutul de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca
În referatul cu propunere de arestare preventivă, anchetatorii au susținut că un aparat medical performant, utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer, a fost transferat ilegal de către profesorul Mihai Lucan de la IUTR Cluj-Napoca la clinica sa privată, unde a fost utilizat timp de şase ani. Din motivarea deciziei reiese că situația este exact pe dos: medicul primise aparatul prin donație de la o firmă din străinătate şi îl pusese la dispoziția Institutului şi „pentru bolnavii care nu aveau posibilități materiale”.
Motivarea deciziei
„În ceea ce priveşte acuzația de utilizare în cadrul... a unui aparat medical performant marca...aflat în posesia...activitate ce s-ar fi realizat cu începere din cursul anului 2007 (...), reține că aceasta nu se verifică. (...) Este de reținut - din nou - referirea la transferul „fără titlu” a acelui aparat, deşi despre titlul cu care ...l-ar fi avut în posesie nu se aminteşte nimic. (...) Totodată, acelaşi inculpat a precizat că aparatul...este proprietatea privată a sa, fiind dobândit prin donație, în anul 2006, şi l-a pus la dispoziția ... în scopuri de cercetare, lucrări ştiințifice şi efectuarea de proceduri medicale pentru bolnavii care nu aveau posibilități materiale. În dovedirea celor susținute, inculpatul ... a depus un înscris în xerocopie - redactat în limba engleză (...) la data de...11.2007 prin care firma ..., printr-o declarație (Statement), confirmă livrarea (delivered), către prof.... şi ...., gratuit (free of charge in 2006) a următoarelor....(fără a pretinde compensații ori returnarea echipamentului menționat: „does not claim compensation or returning of the equipment mentioned above”). Or, această apărare a inculpatului... nu numai că nu este înlăturată cu argumente în referat, dar nici măcar nu este menționată de către procurorul de caz”, scrie magistratul de drepturi şi libertăți în motivarea deciziei.
Rămâne cu delapidarea
Pe de altă parte însă, magistratul a apreciat că acuzația de delapidare „se verifică integral”, în sensul descris de procurori, respectiv acela că pacienții medicului Lucan au beneficiat de resursele laboratorului IUTR în timp ce erau tratați la clinica sa privată. Instanța a apreciat însă că nu se impune luarea măsurii arestării preventive, fiind suficientă măsura controlului judiciar.
Urmare a contestației formulate de procurori, o decizie definitivă va fi pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti.
Recomandările noastre
