Pentru câteva mii de mărci au pierdut agoniseala de-o viaţă. Şi-au vândut casele fără să se uite ce semnează, au mers pe încredere. Au avut peste 80 de procese cu cel care le-a înşelat şi se plâng de nedreptatea Justiţiei.

Trei femei din Timişoara au rămas pe drumuri, fiind victimele unui cămătar nedovedit. De 18 ani pierd proces după proces, după ce au fost evacuate din apartamentele cu care au luat împrumuturi de câteva mii de mărci germane în anii 1995 şi 1996, pentru mici cheltuieli. Au avut peste 80 de procese, dintre care 54 de retrimiteri la instanţe inferioare spre verificare. Acum 11 ani, dosarul a ajuns la CEDO. Hortensia Borobar (60 de ani), operator chimist, Cecilia Colcea (59 de ani), contabilă şi Carmen Domăşneanu– Miulescu (68 de ani), profesoară de limba franceză, locuiesc de 18 ani pe unde apucă. Chiar dacă nu au mers împreună la cămătar, au păţit exact acelaşi lucru, dovada faptului că omul a acţionat după aceeaşi reţetă. Cămătărie după şablon Femeile au împrumutat bani de la un anume Constantin Stăiculescu, la care au ajuns printr-un anunţ de la mica publicitate: "Împrumuturi cu dobândă de 8%". În loc să gireze cu locuinţele, au semnat contracte de vânzare- cumpărare, amăgite de cămătar că "aşa se face". Mai mult, acesta le-a asigurat că n-o să li se întâmple nimic. În câteva luni, toate trei au fost aruncate în stradă: au pierdut locuinţele cu mobilă cu tot. Sumele împrumutate au fost: Hortensia Borobar - 1.000 de mărci, Cecilia Colcea - 1.500 de mărci, iar Carmen Domăşneanu-Miulescu - 4.000 de mărci. "Când am ajuns în faţa notarului pentru a autentifica împrumutul şi garanţia, mi s-a pus în faţă un act de vânzare–cumpărare. «Aşa se fac actele de garanţie», mi s-a spus. Am semnat", povesteşte Hortensia Borobar. Ea i-a recomandat şi Ceciliei Colea împrumutul avantajos. Femeia a semnat actul de vânzare- cumpărare a apartamentului său pentru 1.500 de mărci, din care a primit doar 1.300, ştiind că va rambursa, peste un an, 220%. "După două luni am fost somată că trebuie să restitui urgent întreaga sumă, pentru că a intervenit o problemă", povesteşte femeia. Nu a avut de unde şi, într-o zi când era plecată cu una din fiice la medic, şi-a găsit casa golită de bunuri şi uşa închisă. Peste câteva zile, apartamentul a fost vândut unor terţi. S-au îmbolnăvit de supărare Cecilia Colcea a depus plângere la Poliţia Economică, a urmat un porces. Carmen Domăşneanu–Miulescu a păţit exact la fel. Din 1997, poveştile celor trei femei înşelate de cămătar au fost cumulate într-un singur dosar, la dispoziţia procurorului Constanţa Cârstea. Singure, sărace şi stresate, două s-au îmbolnăvit: una de TBC, alta de diabet. În 2004, Curtea de Apel recunoaşte că "deşi există indicii temeinice că Stăiculescu Constantin a practicat acordarea de împrumuturi cu dobândă, această faptă nu este incriminată". În 2005 au fost admise plângerile femeilor cu titlu definitiv, fără însă a se cerceta întreaga caracatiţă prin care au fost înşelate, respectiv firma de împrumuturi şi notarii, spun ele. Povestea s-a plimbat pe la toate instanţele din România, de 54 de ori dosarul fiind întors şi trimis spre dreaptă rejudecare. De fiecare dată, cămătarul Constantin Stăiculescu a susţinut în faţa instanţei că între el şi părţile vătămate au avut loc tranzacţii de vânzare-cumpărare pentru apartamentele respective "şi nicidecum nu a fost vorba de acordarea vreunui împrumut". Sumele vehiculate nu acopereau nici 10% din valoarea de piaţă a locuinţelor. "Când am ajuns în faţa notarului pentru a autentifi ca împrumutul şi garanţia, mi s-a pus în faţă un act de vânzare." CECILIA COLEA, păgubită Plângeri peste tot Dosarul cu probe a ajuns de câteva ori şi la Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor din Parlament şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. "În aceşti 18 ani am trimis probe peste tot şi nimeni nu doreşte să vadă adevărul. Am ajuns să fac o listă cu oameni cu funcţii importante care efectiv ne-au făcut rău", spune Cecilia Colcea şi înşiră o serie de nume de avocaţi, judecători şi procurori: "Din dosarul trimis la CEDO, lipsesc o serie de documente. Concluzia mea: Justiţia din România a acoperit infracţiunea. Pe 10 ianuarie, procurorul general al României ne-a transmis că memoriul adresat Comisiei pentru Abuzuri a fost trimis la Parchetul CAT pentru verificări şi măsuri".