"Omul invizibil" i-a luat interviu lui Stalin

Un nume: H.G. Wells. Dacă numele nu vă mai spune nimic, atunci adăugăm şi "Omul invizibil". Pe 21 septembrie 1866 se năştea acest scriitor celebru pentru cărţile sale de ficţiune ("Maşina timpului", "Războiul lumilor" ş.a.).

"Omul invizibil" a rămas atât de mult pe gustul tuturor generţiilor, încât numele scriitorului a ajuns să fie eclipsat de titlul cărţii. Mai puţin cunoscut rămâne faptul că, în 1934, H.G.Welles-socialist declarat, aflat în vizită la Moscova a realizat un interviu destul de nonconformist cu însuşi Stalin! Care vorbeşte despre criză, şomaj, şi economie planificată...După interviul (care sună pe alocuri destul de...actual) cu dictatorul Uniunii Sovietice, Welles avea să declare: "N-am întâlnit niciodată un om mai candid, mai drept şi mai cinstit, nimeni nu se teme de el şi toţi au încredere în el"!

Interviul, din care spicuim mai jos, era publicat de New Century Publishers, în septembrie 1937, şi retipărit în octombrie 1950. Conversaţia, care a durat destul de mult, a fost înregistrată de către Constantin Umansky. Se specifică faptul că, după aceea, textul a fost aprobat de către domnul Welles… "Americanii vor să scape de criză"

H.G. Wells: Sunt recunoscător că domnul Stalin a fost de acord să mă vadă. (…). Am fost în SUA. Am avut o lungă conversaţie cu preşedintele Roosevelt, în cadrul căreia a încercat să stabileasă ideile care stau la baza modului său de a conduce. Acum am venit aici să vă întreb ce faceţi pentru a schimba lumea. . . . Stalin: Nu foarte mult. . . .

Vânt și viscol în următoarele ore, în România. Cum va fi vremea în București

Iohannis, anunțul momentului: Suntem în Schengen. Ciolacu: O victorie a muncii în echipă. Update

Eu "rătăcesc" în jurul ideii de lume, ca un om comun şi, ca un om obişnuit, observ ce se întâmplă în jurul meu. Bărbaţii importanţi ca tine nu sunt "oameni comuni". Desigur, istoria poate arăta cât de important este aces om…(…).

Eu nu pretind umilinţă. Ce vreau să spun este că eu încerc să văd lumea prin ochii omului de rând, şi nu ca un politician sau un şef de partid responsabil. Vizita mea în Statele Unite mi-a înfierbântat mintea. Lumea veche se prăbuşeşte din punct de vedere financiar; viaţa economică a ţării se reorganizează pe linii noi. Lenin a spus: "Trebuie să învăţăm să facem afaceri, să învăţăm de la capitalişti. Astăzi, capitaliştii trebuie să înveţe de la Stalin, să înţeleagă spiritul socialismului. Mi se pare că ceea ce are loc în Statele Unite este o reorganizare profundă (…). Şi dumneavoastră şi Roosevelt începeţi de la două puncte diferite de plecare. Dar oare nu există o înrudire de idei între Washington şi Moscova? În Washington am fost lovit de acelaşi lucruri, care văd că se întâmplă aici…(…) Statele Unite urmăresc un scop diferit de cel al URSS. (…) Americanii vor să scape de criză pe baza activităţii capitaliste private fără schimbarea bazei economice. Ei încearcă să reducă la minim ruina, pierderile cauzate de sistemul economic existent. (…) Chiar daca americanii îşi vor atinge parţial obiectivul lor, de exemplu de a reduce aceste pierderi la un nivel minim, acestea nu vor distruge anumite excese…(…). De aceea, în mod obiectiv, nu va fi nici o reorganizare a societăţii. Şi nici nu va fi acolo economie planificată. Ce este economia planificată? Care sunt câteva dintre atributele sale? Economia planificată încearcă să elimine şomajul. Să presupunem că este posibil, păstrând în acelaşi timp sistemul capitalist, pentru reducerea şomajului la un anume minim. Dar cu siguranţă nici un capitalist nu ar fi de acord niciodată cu eliminarea completă a şomajului, la desfiinţarea armatei de rezervă a şomerilor, al cărui scop este de a aduce presiune pe piaţa forţei de muncă, pentru a asigura mână de lucru ieftină. (…) Niciodată un capitalist nu va fi obligat să suporte pierderi «pentru el însuşi» şi să fie de acord cu o rată mai mică a profitului de dragul de a satisface nevoile oamenilor (…). "Statul capitalist nu se ocupă mult cu economia" Sunt de acord cu o mare parte din ceea ce aţi spus. Dar...(…) efectul ideilor «New Deal» ale lui Roosevelt este cel mai puternic, şi în opinia mea, acestea sunt idei socialiste….(…)Vorbind despre imposibilitatea de realizare a principiilor economiei planificate, păstrând în acelaşi timp baza economică a capitalismului, nu am cea mai mică dorinţă de a desconsidera calităţile remarcabile personale ale Roosevelt. Fără îndoială Roosevelt se evidenţiază ca una dintre cele mai puternice figuri drintre toţi conducătorii lumii capitaliste contemporane. De aceea aş dori să subliniez încă o dată convingerea mea că economia planificată este imposibilă, în condiţiile capitalismului, nu înseamnă că am dubii cu privire la abilităţile personale, talentul, şi curajul preşedintelui Roosevelt. Dar dacă circumstanţele sunt nefavorabile, şi cel mai talentat conducător nu poate atinge obiectivul la care vă referiţi. (…). Băncile, industria, întreprinderile mari, fermele mari nu sunt în mâinile lui Roosevelt. Toate acestea sunt proprietate privată(…). Şi, în sfârşit, armata de muncitori calificaţi, inginerii, tehnicienii, aceştia nu prea sunt la comanda lui Roosevelt, ei sunt la comanda proprietarilor privaţi. Noi nu trebuie să uităm funcţiile de stat în lumea burgheză. Statul este o instituţie care organizează apărarea ţării, organizează menţinerea «ordinii», este un aparat de colectare a impozitelor. Statul capitalist nu se ocupă mult cu economia în sensul strict al cuvântului, acesta din urmă nu se află în mâinile statului. Dimpotrivă, statul este în mâinile economiei capitaliste. De aceea mi-e teamă că, în ciuda tuturor abilităţilor, Roosevelt nu îşi va atinge obiectivul. Poate că, de-a lungul timpului, în cursul mai multor generaţii, va fi posibil să se apropie oarecum acestui obiectiv, dar eu personal cred că nici acest lucru nu este foarte probabil.

Poate că eu cred mai puternic în interpretarea economică a politicii…(…). Socialismul şi individualismul nu sunt opuse cum ar fi alb si negru. Există mai multe etape intermediare între ele(…). (…) Socialismul, nu neagă, dar combina interesele individuale cu interesele colective (…). Din ceea ce ştiu, Roosevelt nu a reuşit să găsească calea de conciliere între interese. Şi este imposibil, deoarece experienţa a arătat. De altfel, ştii situaţia din Statele Unite mai bine decât mine care nu am fost niciodată acolo şi «mă uit» la afacerile americane, în principal din literatura de specialitate. Dar am o oarecare experienţă în lupta pentru socialism şi această experienţă mi-a spus că, dacă Roosevelt ar face o încercare reală de a satisface interesele clasei proletare în detrimentul clasei capitaliste, aceasta din urmă ar pune un alt preşedinte în locul lui.(…) "Noi poporul sovietic învăţam multe de la capitalişti"

Am obiecţii faţă de această clasificare simplificată a omenirii în săraci şi bogaţi. Desigur, există o categorie de oameni care se străduieşte doar pentru profit. Dar nu sunt oare aceste persoane considerate ca fiind dăunătoare în Occident la fel de mult ca aici? (…) În opinia mea, există o clasă de oameni capabili, care recunosc că sistemul actual este nesatisfăcătoare (…) Ai obiecţii cu privire la clasificarea simplificată a omenirii în bogaţi şi săraci. Desigur, există un strat de mijloc, acolo este intelectualitatea, «tehnic» vorbind. (…). Dar există diferite tipuri de capitalişti. Nu sunt capitalişti care se gândesc numai la profit, există şi cei care sunt pregătiţi să facă sacrificii. (…). Mise pare că eu sunt mai de stânga decât dumneavoastră domnule Stalin! Cred că vechiul sistem este mai aproape de sfârşitul decât credeţi. Vorbind de capitalişti care se străduiesc doar pentru profit, doar pentru a se îmbogăţi, nu vreau să spun că acestea sunt persoanele cele mai lipsite de valoare, capabili de nimic altceva. Mulţi dintre ei posedă, fără îndoială, mare talent de organizare…Noi poporul sovietic învăţam multe de la capitalişti (…). Transformarea lumii este un proces mare, complicat şi dureros. (…) Tu, domnule Wells, evident începi cu presupunerea că toţi oamenii sunt buni. Nu cred în bunătatea burgheziei.

(…) Mă uit la propaganda comunistă în Occident şi mi se pare că, în condiţii moderne, această propagandă sună foarte oldfashioned…(…). Propaganda comunistă în Occident este o pacoste… (…)Capitalismul se trece, dar nu trebuie să fie pur şi simplu comparat în comparaţie cu un copac care a decăzut într-o asemenea măsură încât aceasta trebuie să cadă la pământ de la sine (…). Bogata experienşă istorică ne învaţă că, până în prezent nu o clasă unică a făcut voluntar calea pentru o altă clasă. Nu există nici un astfel de precedent în istoria lumii. Comuniştii au învăţat această lecţie de istorie. Comuniştii ar saluta plecarea voluntară a burgheziei...(…)

PS - Astăzi este şi ziua de naştere a liderului PNL Crin Antonescu. Orice asemănare cu "Omul invizibil" este absolut întâmplătoare.