Ecourile comportamentului golănesc al lui Mircea Negulescu și ale ilegalităților comise de acesta sub emblema DNA-ului nu au încetat.

Contrar așteptărilor fostului procuror, dar și a celor care îl protejează pe Negulescu, mass-media continuă să facă dezvăluiri care să arate legăturile de protecție pe care unii oamenii din justiție, cu putere, le au.

Ipoteză ȘOC! Unde se ascunde Negulescu și cine este în spatele OPERAȚIUNII

Acesta este și cazul inspectorilor procurori Gina Marinescu și Daniela Sanda Mateș care, împreună cu șeful Inspecției Juridice pentru procurori, Gheorghe Stan, au reușit să scoată un raport imaculat al acțiunilor procurorului “Zdreanță”. Asta în ciuda dezvăluirilor făcute de România TV și a deciziei conducerii DNA de a-l scoate din schemă pe cel care dorea să devină liderul de temut al Ploieștiului.

După eșecul lui Negulescu, filiera Coldea se reorganizează

În urma controlului dispus de CSM, Direcția de inspecție judiciară pentru procure a finalizat raportul nr. 2820/IJ/532/DIP/2017, sub semnătura procurorilor inspector Gina Mărginescu și Daniela Sanda Mateș, actul fiind avizat de șeful acestora, Gheorghe Stan, informează luju.ro.

În cele 11 pagini ale raportului, rîndurile critice la adresa procurorului Negulescu, mazilit chiar de Kovesi după înregistrările apărute, sunt inexistente. Mai mult, procurorul “Zdreanță” are portret imaculat. Mai mult, sunt evitate enumerarea interceptărilor telefonice apărute în presa și care scoteau la suprafață un vocabular de mahala, un character îndoielnic și o conduită total lipsită de profesionalism sau moralitate. Iar rezultatul raportului, evidențiat prin cuvintele de laudă ale colegilor și superiorilor la adresa lui Negulescu, este următorul: “este un bun anchetator, o persoană corectă, imparțială și care are o conduită morală corespunzătoare(....) Acesta și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu în dosarele și lucrările care i-au fost repartizate spre soluționare”.

Conform sursei amintite, judecătoarea Gabriela Baltag a sesizat în cadrul plenului CSM, în ședința din 27 iunie 2017, lipsurile evidențiate și în articolele publicate de mass-media. Judecătoarea a cerut ca raportul Inspecției Judiciare să fie returnat pentru a fi completat cu ceea ce a cerut plenul.

Raportul COMPLET al Inspecției Judiciare în privința activității lui Mircea Negulescu la DNA

Judecătoarea Gabriela Baltag: “Mărturisesc, sunt nedumerită.... printre aspectele aduse la cunoștință publică importante a fi lămurite, se face vorbire și despre o discuție purtată de magistrat cu soția unei părți antrenate într-o cercetate judiciară... la pagina 8 din cele 11 găsesc această mențiune a conducerii și în concluzii nu găsesc absolut nimic… dacă acest lucru este permis și nu încalcă nicio normă și nicio dispoziție legală... solicit completarea raportului... sa fie examinate aceste aspecte”

Procurorul Codruț Olaru: “Trebuie să clarificăm niște nuanțe. Eu mă bucur că doamna președintă a citit cu mare atenție raportul Inspecției pe activitatea punctuală a ST Ploiești. Aspectele la care doamna președinte face referire constituie practic obiectul separat al unei acțiuni disciplinare promovate pe rolul Secției de procurori, probabil domnul vice va spune același lucru, iar completarea acestui raport strict pe această nuanță mie mi se pare deja inutilă... nu știu dacă mai are rost...”

Judecătoarea Gabriela Baltag: “Nu era în regulă să găsim această mențiune?... eu citesc acest raport și văd că totul este în regulă... E o sesizare a Plenului”

Judecătorul Bogdan Mateescu a susținut solicitarea colegei sale astfel încît la vot, în ciuda opoziției lui Codruț Olaru, plenul CSM a decis completarea raportului Inspecției Juridice.