Judecătorii Înaltei Curți de la Londra au refuzat extrădarea omului de afaceri Puiu Popoviciu după ce au apreciat condamnarea acestuia drept „extraordinară”. Procesul lui Puiu Popoviciu, au apreciat magistrații, a fost „o negare flagrantă a justiției”.

Principalul motiv care a stat la baza decizieie de respingere a procedurii de extrădare este legat de relația dintre judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran și Gigi Becali. Magistratul a fost cel care a pronunțat sentința de condamnare în cazul lui Puiu Popoviciu, iar Gigi Becali a fost martor denunțător, după cum transmite Clujust.

Curtea a constatat că există dovezi credibile conform cărora judecătorul a oferit consultanță juridică mai multor oameni de afaceri controversați – „interlopi”.

Judecătorul ar fi acordat „asistență necorespunzătoare și coruptă” martorului principal al acuzării în cazul Popoviciu. Este vorba despre Gigi Becali, finanțatorul FCSB, care a fost denunțător în acest dosar.

Curtea britanică a respins extrădarea

Curtea britanică a refuzat extrădarea arătând că judecătorul pe motiv că autoritățile române au eșuat în demersul lor de a investiga în mod corespunzător această legătură dintre judecător și principalul martor al acuzării.

Judecătorii britanici au reținut, în hotărârea de respingere a cererii de extrădare că Puiu Popoviciu a solicitat admiterea probelor testimoniale a patru martori. Este vorba despre avocatul Ionuț Veniamin Dojană, Mihai Ciorcan, jurnalist de investigație, profesorul Bogdan Micu avocatul român al apelantului și dr. Radu Chiriță. Curtea a admis doar mărturia avocatului Ionuț Veniamin Dojană în acest caz.

Acesta a relatat că la mijlocul anilor 1990 a lucrat ca avocat intern pentru o companie deținută de omul de afaceri Florea Pîrvu. Astfel, a ajuns să-l cunoască pe judecătorul Tudoran Corneliu Bogda care „acționa, de facto și neoficial” în calitate de consilier de afaceri pentru omul de afaceri.  De-a lungul timpului, avocatul a povestit că a primit sfaturi și instrucțiuni din partea judecătorului Tudoran cu privire la pregătirea procedurilor juridice demarcate în numele intereselor comerciale ale omului de afaceri.

Judecătorul l-ar fi ajutat pe Becali să obțină clubul de fotbal Steaua București

Pe de altă parte, avocatul Dojană a relatat că judecătorul Tudoran se cunoștea cu Becali Gheorghe înainte de 2000. El a povestit că a fost martor la întâlniri între judecătorul Tudoran, Becali și Pîrvu în diferite locații și a luat parte la mai multe partide de jocuri de noroc organizate de Pârvu.

La una dinte întâlniri, judecătorul i-ar fi spus lui Dojană că l-a ajutat pe Becali să achiziționeze clubul de fotbal FC Steaua București. Acesta i-a conceput strategia juridică și l-a ajutat să schițeze documentele legale. Mai mult, Dojană a declarat că fiul judecătorului Tudoran i-ar fi spus că ar exista o problemă cu privire la achiziția clubului de fotbal, iar magistratul s-ar fi oferit să-l ajute să câștige procesul în schimbul unei sume de bani foarte mari. De asemenea, avocatul a mai declarat că frații Pîrvu i-ar fi spus că judecătorul Tudoran l-a ajutat pe Becali să obțină o hotărâre favorabilă într-un dosar penal, tot în schimbul unei sume de bani.

Într-o altă declarație, avocatul a descris o faptă o întâlnire din 2013, a judecătorului Tudoran, Pîrvu și Becali. Întrevederea a avut loc în timpul procesului Popoviciu, în care Tudoran era judecător, iar Gigi Becali martorul acuzării.

Argumentele invocate de Puiu Popoviciu

Principalul argument în recursul formulat de Puiu Popoviciu s-a axat pe relația dintre judecătorul care l-a condamnat și denunțătorul Gheorghe Becali. Popoviciu a susținut, prin avocații săi, că lipsa de imparțialitate a judecătorului Tudoran era suficientă pentru ca această instanță să constate că a existat o negare flagrantă a justiției. În rezumat, afirmațiile pe care s-a bazat recurentul au fost acestea:

-Judecătorul Tudoran s-a comportat de mulți ani în mod necorespunzător, în timp ce era judecător. A avut o lungă asociere cu Pîrvu, o „figură interlopă”, pe care l-a ajutat să evite urmărirea penală după moartea iubitei sale.

-Relația a fost atât de strânsă, încât Pîrvu s-a ocupat de mâncarea și serviciile livrate pe cheltuiala sa (sau a companiei sale) judecătorului Tudoran și a furnizat „meniul special al judecătorului” la sediul Autovit, unde acesta îl vizita aproape zilnic.

-Judecătorul Tudoran i-a sfătuit pe Pîrvu și, în numele său, pe Dojană despre cum să pregătească și să desfășoare cereri legale în beneficiul activității afacerii lui Pîrvu.

-Judecătorul Tudoran și Becali, o altă „figură interlopă”, se cunoscuseră cu mulți ani înainte de începerea procesului contestatorului în 2013. Se întâlniseră în mod regulat.

-Judecătorul Tudoran, în ciuda funcției sale judiciare, a participat la o serie de sesiuni de jocuri de noroc ilegale cu Becali, Pîrvu și alții.

-Judecătorul Tudoran a solicitat și a primit mită pentru a-l ajuta pe Becali să obțină cauțiune în proceduri penale.

-Judecătorul Tudoran l-a sfătuit și l-a asistat pe Becali în preluarea clubului de fotbal Steaua. Când Becali s-a implicat mai târziu în litigii legate de anumite drepturi asociate, judecătorul Tudoran a solicitat mită pentru a-l ajuta să obțină un rezultat favorabil, dar a cerut o sumă atât de mare încât Becali a refuzat să plătească.

Instanța a respins cererea de extrădare

În aceste condiții, Curtea a concluzionat că executarea unei pedepse cu închisoarea pe baza unei condamnări necorespunzătoare ar fi „arbitrară”. Drept urmare, extrădarea lui Popoviciu ar reprezenta în consecință o „negare flagrantă” a dreptului său la libertate, protejat de articolul 5 al Convenției europene. Prin urmare, Curtea a anulat ordinul de extrădare și a admis recursul.