Motivarea arestării procurorilor din Constanța: Relații cu oameni politici, bani și presupuse intervenții. Numele care apare în dosar

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google Urmărește-ne pe Google News

Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Luminița Ninu, susține în motivarea arestării preventive a procurorilor constănțeni Ștefan Gigi-Valentin și Teodor Niță că există „suspiciunea rezonabilă” că aceștia au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați.

Potrivit documentului instanței, probele administrate în anchetă indică existența unor presupuse fapte de corupție și trafic de influență desfășurate pe o perioadă îndelungată.

Cei doi procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța au fost arestați preventiv pentru 30 de zile, iar Consiliul Superior al Magistraturii a dispus suspendarea lor din funcție.

Decizia a fost contestată la ÎCCJ, termenul de judecată fiind stabilit pentru 27 mai 2026.

Soros cumpăra presă în România. Cine sunt noii parteneri ai miliardarului

Scene nemaivăzute pe linia 5 din București. O pasageră a coborât din tramvai pentru a degaja traficul. Video

ÎCCJ: Procurorii ar fi fost conectați la mediul politic și de afaceri

În motivarea consultată de presa centrală, judecătorul arată că datele din dosar conturează „o activitate infracțională de durată”, desfășurată în paralel cu relații apropiate cu oameni politici și de afaceri din Constanța.

Instanța susține că probele administrate până în prezent „generează pentru orice observator obiectiv concluzia” că inculpații erau implicați în trafic de influență și în intervenții asupra unor funcționari publici, polițiști sau procurori pentru obținerea unor soluții favorabile în diverse dosare.

Potrivit motivării, anchetatorii susțin că Ștefan Gigi-Valentin ar fi primit în mod repetat bani și alte foloase necuvenite în schimbul promisiunii că își va exercita influența asupra unor persoane din instituții publice.

Procurorii anticorupție susțin că suma totală investigată în dosar depășește 110.000 de euro.

Înregistrări video și sume importante de bani găsite la percheziții

Judecătorii fac referire în motivare la mai multe înregistrări audio-video realizate în biroul procurorului Ștefan Gigi-Valentin. Una dintre acestea surprinde momentul în care un bărbat intră în birou cu o geantă roșie, iar ulterior afirmă:

„A venit Paștele… îs banii”, după ce geanta i-ar fi fost înmânată procurorului.

Instanța arată că în urma perchezițiilor efectuate la biroul magistratului au fost găsite sumele de 104.050 de euro, 6.600 de dolari și 49.350 de lei. Alte 30.000 de euro au fost descoperite în autoturismul acestuia.

Judecătorul consideră că explicațiile oferite de inculpat privind proveniența banilor și păstrarea economiilor în biroul din sediul parchetului nu sunt suficiente pentru a înlătura suspiciunile existente în acest stadiu al anchetei.

Referiri explicite la Horia Constantinescu

Horia Constantinescu-sursa foto-facebook-Horia Constantinescu

În document apare și numele lui Horia Constantinescu, fost președinte al Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanța.

Potrivit motivării, procurorul Ștefan Gigi-Valentin „a promis” că va urgenta cercetările într-un dosar privind mutarea acestuia la OPC Ialomița.

Judecătorii citează inclusiv fragmente din convorbirile interceptate:

„Îi zic eu, îi zic eu ei…”, respectiv „Nu, nu, nu… asta vorbesc eu cu ea, vă asigur eu”.

Instanța susține că procurorul ar fi discutat inclusiv cu avocați și alte persoane pentru facilitarea unor intervenții pe lângă procurori de caz sau alte instituții.

Sume importante găsite la percheziții

Judecătorul de drepturi și libertăți reține că la perchezițiile efectuate în biroul procurorului au fost găsite sume importante de bani.

Luminița Ninu / sursa foto: captură video

Potrivit motivării, anchetatorii au descoperit „104.050 euro, 6.600 dolari și 49.350 lei”, iar în autoturismul inculpatului a fost găsită suma de „30.000 de euro”.

Instanța consideră că explicațiile oferite de procuror privind proveniența banilor nu sunt suficiente pentru a elimina suspiciunile formulate de anchetatori.

ÎCCJ: Riscul de influențare a anchetei este unul real

Judecătorul motivează arestarea preventivă și prin riscul influențării anchetei.

„În cauza de față, având în vedere amplitudinea relațiilor sociale stabilite de inculpați în comunitatea în care aceștia trăiesc, riscul de influențare a anchetei este unul real”, se arată în document.

Instanța mai susține că procurorii „s-au folosit de autoritatea funcției judiciare exercitate” și că presupusele fapte „generează societății sentimentul că aceștia se cred mai presus de reguli”.

Judecătorul subliniază însă că inculpații beneficiază în continuare de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.