Rechizitoriu întocmit de procurorul SIJ Adina Florea menționează cum a început acest dosar:

„La data de 12.03.2018, în prezența procurorului de caz de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică s-a consemnat în dosarul nr. 72/P/2018 (filele 20-26, vol. II, dosar urmărire penală), declarația de persoană vătămată a numitului COSMA Vlad Alexandru care a reclamat, printre altele, fapte comise de către procurorul NEGULESCU Mircea în dosarul nr. 189/P/2014 al PCA Ploiești, reînregistrat sub numărul 427/P/2014 al PCA Ploiești (în prezent în curs de judecată la Tribunalul Prahova sub numărul 4564/105/2017), constând în aceea că i-a determinat pe UȘURELU Petrică și ALEXE Răzvan să facă denunțuri mincinoase față de el, denunțuri formulate în calitate de martori cu identitate protejată. 

Totodată, persoana vătămată COSMA Vlad Alexandru a declarat, în același context procesual, faptul că identitatea protejată a lui ALEXE Răzvan i-a fost divulgată în anii 2015 – 2016, de către procurorul NEGULESCU Mircea, în sediul DNA – ST Ploiești, în prezența lui ONEA Lucian Gabriel – procuror șef și în prezența lui ALEXE Răzvan, cu mai multe ocazii”. 

Cine erau țintele procurorului „Portocală”? Aflăm din același document:

„Pe parcursul urmăririi penale care s-a efectuat de către PICCJ – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție în dosarul nr. 21/P/2018, s-a dispus, printre altele, disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale față de inculpatul NEGULESCU Mircea pentru săvârșirea infracțiunilor de inducerea în eroare a organelor judiciare prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal în referire la art. 268 Cod penal raportat la art. 47 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în calitate de procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și apoi de procuror la DNA – Serviciul Teritorial Ploiești, în baza rezoluției infracționale unice, în mod repetat, în perioada 2014-2016 a determinat mai multe persoane să formuleze, fără vinovăție, declarații nereale, în scopul de a dovedi existența unor fapte prevăzute de legea penală cu prilejul ”fabricării” mai multor dosare penale, respectiv:

dosarul penal supranumit ”dosarul Tigăilor” care îi viza pe numiții Savu Daniel și Ghiță Sebastian Aurelian;

dosarul penal nr. 218/P/2014, supranumit ”dosarul HIDRO”; dosarul penal nr. 90/P/2015 privindu-i pe Ghiță Sebastian Aurelian și Bădescu Iulian;

dosarul nr. 308/P/2015 privindu-i pe Tudose Liviu Mihail, Mihăilă Aurelian Constantin ș.a.;

dosarul penal nr. 150/P/2014 privindu-i pe Ispas Constantin, Saghel Mihail Emanuel și Rădulescu Ionuț Adrian ;

dosarul nr. 427/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești privindu-i pe Alexe Răzvan, Cosma Vlad Alexandru ș.a.;

dosarul penal nr. 183/P/2013 al DNA Serviciul Teritorial Ploiești”. 

Negulescu: Mă gândesc dacă îl salut sau dacă îl scuip!

Un exemplu de modalitate prin care era exercitată presiunea pentru obținerea denunțurilor false, așa cum a povestit una din victimele lui Mircea Negulescu:

Despre percheziția domiciliară care s-a efectuat la sediul S.C. ALLIANSO BUSINESS PARK S.R.L., UȘURELU Petrică Lucian a declarat că, pe parcursul percheziției, la sediul firmei, a sosit: ” domnul procuror Negulescu Mircea, căruia apărătorul meu ales, respectiv doamna avocat Buliga Georgeta a intenționat să îi facă cunoștință cu mine, eu am întins mâna către domnul procuror, iar dumnealui i s-a adresat doamnei avocat precizând că ”ăstuia, mai întâi, îi iau elicopterul și apoi mă gândesc dacă îl salut sau dacă îl scuip”. Doamna avocat Buliga Georgeta fusese anterior procuror, avusese calitatea de șefă a domnului Negulescu Mircea și, prin urmare, îl cunoștea. Față de ieșirea domnului procuror Negulescu Mircea, l-am întrebat pe acesta dacă chiar așa stau lucrurile, iar dumnealui s-a exprimat ceva de genul ”lasă că o să vezi despre ce e vorba”. Toate aspectele pe care le relatez acum s-au petrecut într-o încăpere mare unde erau prezenți și polițiștii și jandarmii, inclusiv colegii de la S.C. ALLIANSO BUSINESS PARK și, prin urmare, nu a fost un secret.” 

Ulterior momentului la care s-a efectuat percheziția, UȘURELU Petrică Lucian a declarat, în prezenta cauză penală, că a fost chemat de inculpatul NEGULESCU Mircea, care i-a menționat că știe că acesta, respectiv UȘURELU Petrică Lucian, i-ar fi dat bani ”clanului Cosma”. 

Despre prezența sa în sediul PCA Ploiești, la solicitarea inculpatului NEGULESCU Mircea, UȘURELU Petrică Lucian a declarat următoarele, fila 275, vol. III, dosar urmărire penală: ” I-am spus domnului procuror Negulescu Mircea că aș fi putut să le dau bani dacă aș fi vrut dintr-un cont personal și nu era nevoie să scot din firmă. Îmi spunea că are cunoștință despre faptul că nu s-a efectuat o lucrare și că tot ceea ce îi spun eu este o poveste. Exprimarea lui era ”lasă vrăjeala și spune unde țin ăștia banii”, cu referire la Cosma și ulterior și la Ghiță.

Răspunsul meu a fost permanent același, spunându-i că nu am avut relații financiare sau comerciale cu cei doi și nu am avut niciodată de dat sau de luat bani unul de la celălalt. Îmi spunea că știe că aș fi dat bani ca să finanțez o campanie electorală. A fost o discuție de câteva ore purtată în biroul domnului procuror, timp în care eu încercam să îi spun ceea ce știu, dumnealui îmi spunea că nu e adevărat, mă amenința că dacă vrea mă arestează, discuția purtându-se cu cătușele și cu pistolul pe masă.

S-a gândit să-mi facă o surpriză. Să o aresteze pe sora mea!

Mi-a spus de mai multe ori să mă gândesc bine că s-ar putea să nu mai plec acasă, a ridicat tonul, atât la mine , cât și la doamna avocat Buliga, adresându-i-se: ”Georgeto, fă-l pe ăsta să vorbească, că altfel îl scap jos”. Am început să scriu pe o coală A4, ceea ce știam, intitulându-mi cele scrise ”Declarație”. Domnul procuror Negulescu Mircea nu a fost de acord. A luat hârtia, a rupt-o și mi-a spus ori este denunț, ori încheiem orice discuție

Avocata Georgeta Buliga, fost procuror și șefa lui Mircea Negulescu completează acest tablou apocaliptic:

„Stilul domnului Negulescu Mircea era acela de a monologa în prezența persoanei pe care o chemase și căreia i se adresa, spunându- i că ”ai venit, știu eu cum a fost, aici trebuie să…să spui”, dând de înțeles că ceea ce trebuie să spună trebuie să îi convină dumnealui, sugerând că alternativa nu poate fi decât privarea de libertate. În acest mod s-a comportat domnul Negulescu Mircea și cu Ușurelu Petrică, căruia i-a cerut să spună ceva despre familia Cosma, tată și fiu, această cerere fiind formulată și altor persoane.

De altfel, eu am rămas cumva marcată de dosarul penal 465/P/2013 unde, după aprecierea mea, urmărirea penală s-a efectuat într-un mod incalificabil. Revenind la Ușurelu Petrică, știu că acesta a formulat un denunț și îmi amintesc că a fost făcut în biroul domnului Negulescu Mircea, care a folosit același limbaj și este posibil chiar să mi se fi adresat și mie, așa cum a afirmat Ușurelu Petrică, folosind expresia ”Georgeto, fă- l pe ăsta să vorbească pentru că, altfel, în scap jos”.

În acest angrenaj a fost atrasă și sora domnului Ușurelu Petrică care îmi este prietenă și care, din punctul de vedere al situației de fapt, nu se regăsea, neavând nicio participare. Cu toate acestea, din câte țin eu minte, și dumneaei a fost audiată și a fost prezentă în biroul domnului Negulescu Mircea. Nu-mi mai amintesc exact, dar din câte rețin, parcă și acesteia i s-a adresat ca fiind participantă la o eventuală faptă penală, existând posibilitatea să fie cercetată.

Nu mai rețin dacă Ușurelu Petrică a venit la mine să îmi spună despre eventuale propuneri pe care Negulescu Mircea să i le fi făcut, în sensul de a-i atribui identități protejate. Nu îmi amintesc datorită tensiunii emoționale mari care a fost creată, tensiune emoțională generată de ceea ce ar fi putut să facă și ceea ce a dat de înțeles că poate să facă domnul Negulescu Mircea. în timpul perchezițiilor efectuate, precum și a audierilor, procurorul anchetator de la acea vreme a creat o mare stare de temere atât persoanelor percheziționate, angajaților de la SC ALLIANSO BUSINESS PARK SRL, lui Ușurelu Petrică, părinților acestuia și sorei lui, Petre Rodica.” 

Continuarea rechizitoriului este la fel de spectaculoasă. Dar o vom prezenta mâine. Pănă atunci ne interesează părerile dumneavoastră.