Magistrații reacţionează la atacurile lui Iohannis şi Orban: ,,Statul de drept, simplu slogan”

AMR, UNJR, AJADO si APR reacționează la atacurile îndreptate împotriva Curții Constituționale, ceea ce demonstrează că, la 30 de ani de la căderea comunismului, „reflexele autocratice persistă încă în societatea românească”.

Pe data de 6 mai 2020, Curtea Constituțională a României a constatat neconstituționalitatea unor norme cuprinse în OUG 1/1999, pe motiv că acestea nu sunt suficient de clare pentru a permite cetățenilor să își regleze conduita în acord cu legea. Peste 300.000 de amenzi contravenționale au fost aplicate în baza acestor norme neconstituționale în perioada stării de urgență.

Imediat după pronunțarea deciziei, Curtea Constituțională a devenit ținta unor atacuri extrem de agresive și lipsite de argumente, pornind de la Președinte și Prim-ministru, continuând apoi cu alți lideri politici și nu numai, fapt ce demonstrează ca atât de clamatele principii ale statului de drept, pe care aceștia pretind că le respecta și apără, sunt simple slogane.

Vremurile excepționale sunt cele care îi separă pe cei ce cred în valorile statului de drept, în libertate și supremația legii, de cei ce le folosesc doar pentru imagine ori pentru a acapara tot mai multă putere, în afara controlului democratic. Punând în balanță argumentele Curții Constituționale cu pseudo-argumentele conținute în atacurile virulente îndreptate împotriva acesteia, prezentele asociații profesionale subliniază câteva concluzii:

Povești de antreprenori: Ionel Burtea a început cu un hectar de fructe de pădure și a ajuns la afaceri de peste 8 milioane de euro

De ce a început Gheorghe Gheorghiu-Dej desprinderea de URSS? Află răspunsul din noul număr „Evenimentul Istoric”

1. Curtea Constituționala a dat o decizie predictibilă, anticipată de altfel de o serie de profesioniști ai dreptului, prin articole sau note de specialitate.

Este general acceptat ca, atunci când statul impune o sancțiune, tot statul trebuie să indice precis, într-o norma legislativă clară, conduita pe care persoana are voie sau nu are voie să o urmeze. În concret, articolele neconstituționale nu cuprindeau o astfel de descriere, ci defineau fără să distingă drept contravenții orice încălcări ale oricăror măsuri „stabilite în prezenta ordonanță de urgență, în actele normative conexe, precum și în ordonanțele militare sau în ordine, specifice stării instituite“.

Conform oricăror standarde interne și internaționale, o astfel de normă de incriminare nu putea fi considerată „clară și previzibilă”, astfel încât aceasta a fost declarată neconstituțională.

Curtea a pronunțat decizia în UNANIMITATE, fapt ce pur și simplu face ridicole și demagogice acuzațiile de partizanat politic aduse judecătorilor curții.

2. Reacțiile ce au succedat imediat pronunțării deciziei de către CCR, coroborate și cu neaplicarea de către Guvern a măsurilor pe care le avea la îndemână pentru soluționarea problemei sancțiunilor, dovedesc că toți acești critici nu doresc rezolvarea unei probleme, ci că folosesc cinic momentul pentru a ataca Curtea Constituționala.

„Prin această decizie, guvernul, autoritățile se poate spune că aproape sunt împiedicate să apere sănătatatea și viața românilor pe durata stării de urgență” a declarat Prim-ministrul Ludovic Orban.