Valerian Vreme a cerut retrimiterea dosarului la DNA. Cererea sa a fost respinsă, iar judecătorii i-au menținut controlul judiciar pentru următoarele 60 de zile.

„Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile invocate de inculpatul Vreme Valerian. Constată legalitatea sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu rechizitoriul nr. 204/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, privind pe inculpatul Vreme Valerian, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul VREME VALERIAN (…), măsură pe care o menţine pe o perioadă de 60 de zile începând cu data de 14 noiembrie 2017 până la 12 ianuarie 2018. Dispune emiterea adreselor prevăzute de art. 215 alin. 5 Cod procedură penală. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţia privind menţinerea măsurii preventive”, se arată în minuta ICCJ.

Procurorii l-au trimis în judecată pe Valerian Vreme la data de 13 septembrie 2017, sub control judiciar, pentru abuz în serviciu, în dosarul legat de licențele Microsoft. Valerian Vreme era atunci ministru al Tehnologiei Informației și Comunicațiilor.

"În perioada septembrie 2010 — februarie 2012, Vreme Valerian, în calitate de ministru al Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, cu încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice, a încheiat, fără organizarea unei licitații publice, cu D.Con-Net AG, lider al unei asocieri de firme, un contract ce avea ca obiect închirierea, pe o durată de 16 luni și 13 zile, cu opțiune de cumpărare, a drepturilor neexclusive de utilizare a produselor software Microsoft în școli. Acest lucru s-a întâmplat în condițiile în care Acordul-cadru de furnizare nr. 32/12.08.2009 nu permitea încheierea unui astfel de contract subsecvent", se arată în comunicatul DNA.