Din cuprinsul articolului
Adrian Toni Neacsu, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), afirmă că cerea de anulare a alegerilor depusă de liderul AUR nu este altceva decât „un exemplu de sofism juridic”.
Adrian Toni Neacsu: Principalul argument: existența precedentului din 2024
Avocatul Adrian Toni Neacsu mai arată în comentariul său că din tot ceea ce a contestat George Simion la CCR se bazează pe argumentul juridic cu privire la existența precedentului din 2024.
„Cerea de anulare a alegerilor depusă de AUR este un exemplu de sofism juridic: dacă în decembrie 2024 alegerile au putut fi anulate pentru simple supoziții și alegatii ale serviciilor de informații, în absența oricăror fel de dovezi, atunci și acum pot fi anulate, de asemenea pentru simple supoziții, afirmații și vulnerabilități teoretice, la fel de nedovedite. Principalul argument juridic pentru anularea alegerilor este existența precedentului din 2024”, explică avocatul Adrian Toni Neacsu.
AUR, nemulțumit de faptul că s-a lansat campania de insuflare a fricii față de Simion
Avocatul subliniază că, în realitate, cererea de anulare a alegerilor nu susține existența unor fraude în procesul de votare și numărare a voturilor. În schimb, se afirmă că voința alegătorilor a fost influențată înainte de votare prin desfășurarea unor campanii menite să insufle frică față de candidatul George Simion.
Avocatul Adrian Toni Neacsu. Sursa foto: Arhiva EvZ
„În esență nu se susține că ar fi existat fraudă în procesul de votare și numărare a voturilor (vot multiplu, voturi fictive, furt de voturi de la un candidat la altul), ci că voința alegatorilor a fost manipulata anterior votării prin lansarea unor campanii de insuflare a fricii față de candidatul George Simion, prin mobilizarea unor influenceri (Bendeac, Irina Rimes, Delia Matache si altii), prin susținerea contracandidatului de catre reprezentanți ai unor state străine (Polonia, Moldova, Polonia, Spania), refuzul Facebook de a elimina postările ilegale din timpul campaniei electorale si neeliminarea fizica a conturilor de le tik tok sau Facebook care postau materiale de publicitate politică ilegală”, a mai arătat Adrian Toni Neacsu.
Adrian Toni Neacsu, despre declarația lui Durov
În ceea ce privește menționarea în contestația lui George Simion despre declarația lui Durov, care a susținut ca i s-a cerut sa intervină pentru a cenzura Telegram dar nu și ca acest lucru s-ar fi întâmplat, CCR nu este instanță de judecată, nu administrează probe și cu atât mai puțin audiază martori.
„Nu se mai reia teza celor 100 de milioane euro folosite de Moldova pentru coruperea alegatorilor și în general nimic din ce-ar fi însemnat fraudă electorală propriu zisă, adică furtul voturilor exprimate de alegători și denaturarea rezultatului final al numărătorii.
În ce priveste audierea lrin videoconferință a lui Durov (care a susținut ca i s-a cerut sa intervină pentru a cenzura Telegram dar nu și ca acest lucru s-ar fi întâmplat, pentru ca doar astfel se putea eventual vorbi de denaturarea rezultatului), CCR nu este instanță de judecată, nu administrează probe și cu atât mai puțin audiază martori”, a concluzionat avocatul în comentariul său de pe social media.
