Exclusiv. Colonelul (R) Mihai Creangă, fostul șef al Arestului Central, unde a murit inginerul Ursu, a fost audiat la Înalta Curte

Audierile martorilor din dosarul 2500/2/2017 au continuat la Înalta Curte de Casație și Justiție. Este vorba despre apelul declarat de Parchetul de pe lângă ÎCCJ la decizia Curții de Apel de a-i achita pe foștii ofițeri de securitate, Vasile Hodiș și Marin Pârvulescu, cei care lucrau la Direcția a VI-a a Securității Statului în 1985, atunci când inginerul Gheorghe Ursu a fost omorât în bătaie în arestul miliției.

Pentru moartea disidentului, în anul 2003, doi ofițeri de miliție au fost condamnați la ani grei de închisoare și la plata de daune către urmașii lui Ursu de un miliard de lei la valoarea de atunci. Este vorba despre Tudor Stănică, fost șef adjunct al Direcției de Cercetări Penale din Miliție și de Mihail Creangă, fost șef al arestului central al Miliției. La termenul de marți, judecătorii completului de trei ai Înaltei Curți, Valerica Voica, Constantin Epure și Alin Nicolescu, l-au audiat în calitate de martor, pe fostul șef al arestului central, Mihail Creangă.

Mihail Creangă a făcut închisoare și a plătit despăgubiri pentru moartea lui Gheorghe Ursu

Mihail Creangă, colonel în rezervă de miliție, era, în anul 1985, șef al arestului central al Direcției de cercetări penale din cadrul Inspectoratului General de Miliție. Inginerul Gheorghe Ursu a fost depus de către organele de anchetă în arest, în custodia lui Creangă. Motivul arestării inginerului, conform actelor de la acea vreme, a fost deținerea de valută și alte mijloace de plată interzise.

Creangă a decis, de comun acord cu șeful său din IGM, Tudor Stănică, să-l bage pe Ursu în celulă cu doi infractori periculoși ai acelor vremuri, Marian Clită și Radu Gheorghe, informatori ai miliției. Cei doi l-au bătut și l-au terorizat pe disident, pentru ca în final, în urma loviturilor primite, acesta să decedeze. Mihai Creangă a mai fost acuzat că a refuzat să-l ducă la spital pe Ursu, în timp util, când ar mai fi putut fi salvat. Milițianul a fost condamnat, în 2003, la 20 de ani de închisoare, dar i s-a grațiat jumătate din pedeapsă în baza unui decret din 1988. Mihai Creangă a efectuat o fracție a pedepsei și a fost eliberat din cauza vârstei. Acum este martor în dosarul foștilor ofițeri de securitate, Marin Pârvulescu și Vasile Hodiș, acuzați de familia Ursu, după 32 de ani, că ar fi contribuit și ei la moartea inginerului disident.

Breaking News. Anunțul premierului Marcel Ciolacu despre creșterea taxelor în 2025

Noul sistem de operare al Apple, lansat în teste publice. Cum îl poți vedea

Securiștii de la Cercetări Penale au fost achitați de Curtea de Apel

Ofițerii de securitate, Hodiș și Pârvulescu, lucrau în anul 1985, la Direcția a VI-a, Cercetări Penale din Departamentul Securității Statului. Cei doi au participat la perchezițiile care s-au făcut acasă la inginerul Ursu, atunci când acesta a fost denunțat de către colegii de serviciu că ar deține valută. La percheziție s-au găsit 17 dolari dar și un bilet bancar de 720 franci elvețieni.

Inginerul Ursu a fost arestat ca infractor de drept comun și predat în arestul central al miliției. Însă după 32 de ani de la acel moment, în anul 2017, familia Ursu a cerut redeschiderea dosarului și anchetarea celor doi ofițeri de securitate, considerând că în spatele acuzațiilor pentru fapte de drept comun ar fi fost, de fapt, o anchetă a securității, deoarece inginerul Ursu ar fi fost un opozant al regimului Ceaușescu. Iar cei doi foști ofițeri, Hodiș și Pârvulescu, ar fi fost cei care l-ar fi anchetat pe disident, din partea fostei securități. La sfârșitul anului 2019, instanța Curții de Apel București i-a achitat pe cei doi foști securiști, însă atât Parchetul General cât și familia inginerului Ursu, au făcut apel, care se judecă acum la ÎCCJ.

Un martor, fost gardian, s-a delectat cu lupte din MMA în sala de judecată

Înainte de a fi audiat Mihai Creangă, a mai fost un martor, un fost gardian de la arestul central, al cărui nume nu l-am reținut. Nici nu are importanță numele, deoarece nu a spus nimic de reținut. Cele mai multe răspunsuri ale sale au fost că nu știe sau nu își mai amintește. În schimb, mi-a atras atenția aspectul său. Mic de statură, slab dar cu conformație sportivă, cu multă fibră musculară. Era tuns scurt, cu părul și barba albe și un ten livid, spre vinețiu. A rămas în sala de judecată și după ce a dat declarația, și a stat până la sfârșit. În timpul declarației lui Creangă, a stat în banca din fața mea și s-a uitat pe telefon, la clipuri din lupte de MMA. Am crezut că așteaptă pe cineva din sală, dar l-am văzut, la sfârșit, plecând singur.

Mihail Creangă nu a renunțat la borseta de milițian

Când a venit rândul lui Mihai Creangă să meargă la microfon, l-am studiat cu atenție. În perioada în care a fost anchetat și condamnat, în anii 2000, eu nu mai lucram în presă și nu am fost conectat la subiect, însă îi văzusem pozele prin ziar. Pe vremea aceea încă avea aspectul fioros al cerberului de pușcărie comunistă. Nici acum nu s-a schimbat foarte mult. Doar părul i-a albit, iar vorba și mersul îi arată vârsta, de om sărit bine de 70 de ani. La instanță a venit îmbrăcat cu un sacou culoarea oului de rață, care părea din material plastic, cum se făceau pe vremuri, cămașă albă și pantaloni negri. Ținuta îi era completată de celebra borsetă, purtată în diagonală peste umăr, care nu lipsește din vestimentația niciunui milițian, indiferent de vârstă sau epocă. Despre Mihai Creangă am aflat, ca fapt divers, că înainte de a deveni milițian, fusese ofițer de securitate într-o unitate de filaj.

Declarațiile lui Creangă au produs dispute în sală

Mihai Creangă a fost incoerent în timpul audierii. A spus că știa că inginerul Gheorghe Ursu era arestatul Securității, dar nu a știut să explice de unde avea această informație, în condițiile în care, în fișa de arestare, procurorul menționase faptele pentru care fusese arestat disidentul, care erau fapte de drept comun.

A mai spus că nu el a luat decizia de a-l muta pe Gheorghe Ursu în celulă cu Marian Clită, criminalul, ci a fost decizia șefului de tură de pe secția de arest, în funcție de locurile din camerele de detenție. Din cauza răspunsurilor contradictorii date de Creangă, au izbutit dispute  între președinta instanței, judecătoarea Valerica Voica și procuroarea de ședință sau avocații părților. Judecătoarea a fost iritată de modul în care acuzarea sau apărarea adresează întrebări martorului, deoarece de multe ori au dublat inutil întrebările puse de instanță.”Nu mai faceți atâtea introduceri! Puneți direct întrebarea. Și nu mai întrebați chestii la care martorul a răspuns deja atunci când a fost întrebat de curte. Timpul este prețios pentru toți de aici”, i-a apostrofat președinta completului pe procuroare și pe avocați, în mai multe rânduri.

Asistentul medical al arestului era colonel de securitate

Despre criminalul Marian Clită, martorul a spus că știa că este informator al miliției. “Era informatorul fostului meu coleg, Danciu Florin, colonel”, a spus Creangă. Și despre cel care era medicul arestului, a spus că era fost ofițer de securitate. “Damian nu era doctor, era asistent medical la penitenciar. Fusese fost ofițer de securitate, colonel și a fost transferat la mine ca asistent medical”, a spus martorul. Avocata familiei Ursu a vrut să afle dacă s-a făcut vreo anchetă după decesul inginerului Ursu, dacă s-a informat la nivel superior. “Nu, nu s-a făcut nicio anchetă. Când s-a constatat că este bolnav, a fost transferat la spitalul penitenciar Jilava. A decedat acolo după un timp oarecare, așa că nu mai era treaba noastră”, a răspuns cinic Mihai Creangă.

Avocatul lui Hodiș susține că nu este un proces echitabil

Avocata lui Pârvulescu l-a întrebat pe Creangă dacă știa de ce a fost arestat inginerul Ursu. “ Nu, nu știam. Noi eram milițieni, nu eram securiști”, a răspuns martorul. “Dar cei de la securitate, de la Direcția a VI-a, v-au cerut informații despre situația domului Ursu, în timpul detenției sau după deces?”, a insistat  avocata.

“Nu, niciodată, niciun fel de informații”, a răspuns fostul milițian. A venit rândul întrebărilor din partea inculpatului Vasile Hodiș. Avocatul Nicolae Trăistaru i-a arătat mai multe înscrisuri și i-a cerut martorului Creangă să confirme dacă sunt semnate de el. A urmat un nou conflict între președinta instanței și avocatul apărării. “Clientul meu nu beneficiază de un proces echitabil. Vom depune o plângere penală împotriva acestui martor”, a spus avocatul Trăistaru. “Faceți ce credeți, dar nu ne mai spuneți nouă, dacă nu interesează cauza”, i-a răspuns judecătoarea Voica. “Indiferent de felul în care se comportă cu mine instanța Înaltei Curți, eu am venit pregătit în acest dosar, doamna președinte…”, i-a replicat avocatul. Audierea s-a terminat cu reprezentantul SRI. “Nu avem întrebări, doamna președinte”, a răspuns juristul instituției care, în caz de condamnare a inculpaților, va trebui să plătească pretențiile familiei Ursu, de 3 milioane de euro.

La termenul următor va fi audiat generalul Aurel Rogojan

În timp ce martorul își citea declarația, pentru a o semna, președinta instanței, judecătoarea Valerica Voica, a anunțat termenul următor. Termenul va fi 13 Decembrie, iar martorii care urmează să fie audiați sunt Radu Gheorghe, colegul de celulă a lui Marian Clită și Gheorghe Ursu, cel despre care se spune că era informator al miliției și co-autor al crimei și generalul în rezervă, Aurel Rogojan, cel care a fost șeful de cabinet a-l șefului Securității comuniste, Iulian Vlad.

Milițianul Creangă și juristul SRI nu au vrut să vorbească cu presa

La ieșire am vrut să vorbesc cu Mihai Creangă, însă m-a refuzat milițienește. “Termină, băi, ăsta…”, mi-a spus, în timp ce se grăbea să dispară din zonă. M-am gândit că o să am mai mult noroc cu juristul SRI, Alin Horotan. L-am abordat ca să-l întreb cum se face că nu a avut nicio intervenție de-a lungul timpului, în acest proces, în condițiile în care SRI ar trebui să se apere, pentru că, în caz de condamnare a inculpaților, instituția pe care o reprezintă va plăti în solidar peste 3 milioane de euro. M-a trimis la biroul de presă al SRI, ca să îmi dea poziția oficială a instituției și să-mi explice ei. Ceea ce fac pe această cale și o voi face și oficial, în scris.

Judecătorii din complet au mers la chioșc și au stat pe bancă să fumeze

În timp ce încercam să mai scot câte o informație de interes public de la cei implicați în dosar, doi dintre judecătorii din completul care tocmai judecaseră cazul, Constantin Epure și Alin Nicolescu, au ieșit din curtea Înaltei Curți. Au mers la chioșcul de peste drum. Au revenit și s-au așezat pe băncuțe, la o țigare. Pentru o clipă am vrut să mă duc lângă ei, pentru că se așezaseră în perimetru rezervat presei, acolo unde se adună ziariștii la dosarele importante. Am renunțat pentru că avocatul Nicolae Trăistaru, fost judecător și el, tocmai îmi dădea o exclusivitate. Îmi spunea că Arhiva Națională nu vrea să elibereze documentele de avizare a deplasărilor în străinătate pentru Gheorghe Ursu. Și mi-a mai spus că generalul Iulian Vlad, dacă ar mai fi trăit o săptămână, ar fi fost introdus și el în acest dosar, în calitatea de fost șef al securității comuniste.