Dosarul Irinel Popescu urmează să fie rejudecat la Tribunalul București. Curtea de Apel a decis în acest sens, după ce a examinat cazul. Avocatul doctorului, Cristian Winzer, a prezentat situația și a explicat raționamentul instanței.

Dosarul Irinel Popescu va fi rejudecat la Tribunalul București, a anunțat avocatul reputatului medic, Kristian Winzer. Curtea de Apel București a dispus acest lucru, printr-o soluție pronunțată în urmă cu scurtă vreme. Avocatul a explicat rațiunile care au stat la baza deciziei judecătorilor.

Dosarul Irinel Popescu a fost întocmit de procurorii DNA și vizează presupuse acuzații de corupție. Mai exact, medicul a fost trimis în judecată pe motiv că ar fi încercat să ofere mită ca să scape un alt dosar penal.

„Curtea de Apel București a dispus astăzi trimiterea dosarului penal în care domnul Prof. Dr. Irinel Popescu este acuzat de pretinsa săvârșire a unei infracțiuni de corupție la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București spre rejudecare (pe fondul admiterii criticilor noastre vizând lipsa motivării încheierii pronunțate în fond, respectiv a necercetării și a nesoluționării efective a cauzei)”, a arătat avocatul Kristian Winzer.

Românii, cocoșați de scumpiri. Inflaţia crește în continuare. Ce s-a scumpit cel mai mult

Vești bune pentru angajați. Mai multe zile libere legale în 2025

Dosarul Irinel Popescu revine la tribunal

Potrivit avocatului, apărarea a dovedit că judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București a încălcat drepturile medicului. Instanța nu a emis o decizie motivată, alegând fie să nu răspundă deloc unor cereri și excepții, fie să răspundă vag, lacunar și stereotip la altele.

„În opinia noastră, împărtășită întocmai de Curtea de Apel București, prima instanță s-a rezumat la simpla redarea formală a unor chestiuni cu caracter general și enunțând simple raționamente lipsite de logică/sens/bază juridică, fără a-și îndeplini obligația de a examina in concreto și în mod complet susținerile/criticile formulate și de a-și motiva în mod corespunzător decizia”, a explicat avocatul.

Kristian Winzer spune că judecătorul de cameră preliminară a analizat superficial și general o mică parte a cererilor și excepțiilor formulate de apărare. Mai mult, nu a cercetat și nu s-a pronunțat asupra majorității cererilor și excepțiilor principale. Astfel, spune avocatul, în dosarul Irinel Popescu nu s-a făcut o analiză riguroasă a situației. Și, pe cale de consecință nu a fost emisă o soluție legală și temeinică,

„Lipsa motivării efective a încheierii și a prezentării argumentelor concrete pentru care au fost înlăturate în final susținerile noastre (prin respingerea generică a tuturor cererilor și excepțiilor formulate) echivala cu o evidentă necercetare a fondului cauzei și trebuia sancționată întocmai în calea contestației”, a transmis Kristian Winzer.

Sursa foto: Facebook

Explicațiile avocatului apărării

Totodată, avocatul a mai arătat că în lipsa unor motivări, este pusă sub semnul întrebării existența unei examinări reale a cazului.

„Este absolut evident că imposibilitatea identificării motivelor pentru care Tribunalul a ajuns la o anumită concluzie a pus serios în discuție nu doar modalitatea în care argumentele apărării au fost cu adevărat examinate, dar chiar însăși existența unei reale examinări”, a precizat avocatul despre dosarul Irinel Popescu.

În context, el a făcut referire la recomandările CEDO conform cărora motivarea deciziilor judecătorești trebuie să fie clare. Din acestea trebuie să reiasă temeiurile pentru care judecătorul și-a fundamentat hotărârea. Totodată, în acest fel, acuzatul are posibilitatea să-și exercite dreptul efectiv la o cale de atac.

Dosarul Irinel Popescu se rejudecă

În concluzie, arată avocatul, încheierea Tribunalului este lipsită de motivare reală și încalcă dreptul la apărare al medicului. Iar din acest motiv se impune o rejudecare a acestui dosar Irinel Popescu

„Din punctul meu de vedere, încheierea dată de Tribunalului București era LIPSITĂ de o minimă motivare reală cu privire la cererile și excepțiile vizând obiectul procedurii în camera preliminară, fiind încălcat astfel dreptul domnului profesor Irinel Popescu  la apărare și implicit la un proces echitabil, astfel încât soluția corectă nu putea fi decât cea dispusă astăzi de Curtea de Apel București, respectiv de trimitere a cauzei spre rejudecare”, a precizat avocatul.