La termenul de luni, Completul de 5 judecători a pus în discuție incidența deciziei CCR cu privire la completurile de 3 judecători și sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene în legătură cu aplicabilitatea acestei hotărâri. Procurorul de ședință a pus concluzii de admitere, de suspendare a dosarului și de trimiterea celor patru întrebări la CJUE.

Atât avocatul lui Sebastian Ghiță, cât și cel al lui Iulian Bădescu s-au opus sesizării CJUE.

„Concluziile noastre sunt de respingere ca inadmisibilă a acestei sesizări. Infracțiunea nu este una care nu pune în pericol interesele UE. Pe noi ca beneficiari ai unei decizii de achitare ne prejudiciază (n.r. – rejudecarea). Singura soluție corectă este de admitere a apelului și trimitere a cauzei la instanța care a pronunțat hotărârea supusă acestei căi de atac”, a declarat avocatul lui Sebastian Ghiță.

„Concluziile noastre sunt de respingere a sesizării. În motivarea CCR conduita de urmat este clar definită. Concluziile  noastre sunt retrimitere la un complet specializat. Tribunalul Prahova ar fi competent să rejudece cauza”, a declarat avocatul lui Iulian Bădescu, argumentând că Sebastian Ghiță nu mai este parlamentar.

În acest dosar, fostul deputat Sebastian Ghiţă a fost achitat în primă instanţă, în septembrie 2017, de un complet de 3 judecători de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani. În acelaşi dosar, instanţa a dispus şi achitarea fostului primar al municipiului Ploieşti Iulian Bădescu pentru luare de mită şi abuz în serviciu, având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit.

Te-ar putea interesa și: