Evenimentul Zilei > Justitie > Dosar Ferma Băneasa: „Cum e posibil ca două instanțe să dea interpretări diametral opuse aceleiași situații”
Dosar Ferma Băneasa: „Cum e posibil ca două instanțe să dea interpretări diametral opuse aceleiași situații”

Dosar Ferma Băneasa: „Cum e posibil ca două instanțe să dea interpretări diametral opuse aceleiași situații”

Judecătoarele Gabriela Baltag și Evelina Oprina și-au prezentat punctul de vedere cu privire la condamnarea avocatului Robert Roșu, în Dosarul Ferma Băneasa.

3. Hotararea judecatoreasca ce a surprins, contrariat, izbit chiar pe unii nu este o simpla solutie jurisprudentiala. Este mai mult decat atat. Este un moment de cotitura, care ar trebui sa declanseze o dezbatere reala si sa identifice solutii concrete.

E momentul ca revolta sa ne dea de gandit, sa analizam cum este posibil ca hotarari judecatoresti intrate in autoritatea lucrului judecat sa fie ‘discutate’ de procurori, cum a fost posibil ca judecatorii sa repuna in discutie hotarari definitive, cum e posibil – si nu e prima data – ca doua instante sa dea interpretari juridice diametral opuse aceleiasi situatii faptice si cum sa abandonam abordarile exaltate, militante si cele de genul ‘stim noi ca e vinovat’ dincolo de lege, principii si probe.

E momentul ca sistemul judiciar sa raspunda odata pentru totdeauna unor vesnice intrebari: repartizarea aleatorie a cauzelor la instanta suprema – si nu numai – este chiar ‘aleatorie’; cum de este posibila plecarea dosarului la parchet pentru motivarea cailor de atac si de ce nu si la parte sau avocatul ei; cum este posibila motivarea hotararilor judecatoresti dupa ce pedeapsa a si fost executata; cum este posibil ca la instanta suprema – si nu numai – multi judecatori sa fie fosti procurori; cum de problema protocoalelor oculte incheiate cu serviciile de informatii, chiar si de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie sta si astazi nerezolvata pe masa CSM si intrebarile pot continua.

Dosarul Ferma Băneasa. „Lovitura de grație dată cu ghilotina. La Înalta Curte există un culoar al serviciilor secrete”

Ne recunoastem, ca parti ale unei institutii cu atributii pentru gasirea raspunsurilor la intrebarile de mai sus, partea noastra de vina in faptul ca nu am reusit identificarea solutiilor de urmat. Dar, am ales sa nu acceptam compromisul si jumatatile de masura si sa mergem pe calea adevarului si transparentei.

Astfel ca, in fata unei asemenea indignari publice, ne delimitam de aparitiile pline de emfaza care spun ca nu se poate discuta o hotarare judecatoreasca. Ba, dimpotriva, consecintele pe care aceasta le genereaza trebuie analizate, comentate si adoptate cele mai bune decizii. Justitia este un serviciu public, iar o solutie care socheaza constiinta publica releva faptul ca undeva s-a produs o fractura: in lege, in interpretarea sau aplicarea ei.

PAGINA ANTERIOARA CONTINUAREA ARTICOLULUI IN PAGINA URMATOARE

Publicat in categoriile: Justitie
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
Accesează: