Apar detalii noi în dosarul lui Fleancu Marius Aurelian, ofițerul de poliție judiciară desemnat de procurorul de caz să instrumenteze cazul lui Bogdan Savin, patronul grupului Ager, cercetat de patru ani pentru evaziune fiscal și înșelăciune.
După 14 întâlniri între Fleancu și intermediarul lui Savin, s-a stabilit că omul legii va primi suma de 1,1 milioane de euro drept mită. Partea ireală a poveștii este reprezentată de faptul că polițistul a fost nemulțumit pentru că aproape toată mita era „achitată” în lei.
Înainte de întâlnirea în care intermediarul trebuia să dea banii, DNA a pus la bătaie suma solicitată: 1.100.000 euro, compuși din 4.356.000 lei (echivalentul a 900.000 euro) și 200.000 euro, pentru a fi remisă polițistului. Banii au fost procurați din fondurile operative ale DNA.
La întâlnirea înregistrată audio-video, intermediarul a vrut să-i dea lui Fleancu suma de 1.100.000 euro, anunțându-l că este compusă din 200.000 euro și restul în lei. Când a auzit că mita nu este în întregime în euro, Fleancu s-a arătat foarte deranjat și i-a spus intermediarului să schimbe suma în valuta pe care o solicitase el, scrie Justnews.
Ne puteți urmări și pe Google News
În ordonanța procurorilor DNA se arată că, „în perioada februarie – aprilie 2020, inculpatul Fleancu Marius-Aurelian, în calitate de ofițer poliție judiciară delegat să efectueze activități de urmărire penală într-un dosar la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (P.Î.C.C.J), ar fi pretins în mod repetat suma de 1.100.000 euro, pentru sine, pentru procurorul de caz și procurorul șef de secție.
Banii ar fi fost pretinși prin intermediar, de la o persoană vizată în dosarul în care ofițerul fusese delegat să facă activități de urmărire penală, în schimbul promisiunii că acesta ar face cercetări într-un anume sens, astfel încât probele strânse să conducă la desființarea concluziilor expertizei deja făcute în cauză și în cele din urmă la o soluție de clasare.
Polițistul s-ar fi angajat și că va interveni la procurorul de caz și la procurorul ierarhic superior, asupra cărora a lăsat să se înțeleagă că ar avea influenta, astfel încât să se dispună soluția clasării, iar eventualele plângeri față de clasare să fie respinse, se menționează în comunicatul DNA.
Recomandările noastre
