Încercând cu orice preț să-și păstreze funcția, șefa DNA face din ce în ce mai multe greșeli în propriul ei „câmp tactic”. Kovesi a trimis, ieri, o scrisoare Comisiei Parlamentare prefăcându-se că lămurește chestiunea prezenței sale acasă la Gabriel Oprea, în seara alegerilor ultimului tur al prezidențialelor din 2009, fără ca, de fapt, să spună ceva.

Laura Codruța Kovesi a încercat, în șapte pagini, să acopere răspunsul simplu la întrebarea care stă pe buzele tuturor: „a fost sau nu în sufrageria lui Oprea?”. „Vă fac cunoscut că nici în exercitarea atribuţiilor mele de serviciu şi nici în timpul meu liber nu am luat cunoştinţă de situaţii ori împrejurări potrivit cărora în alegerile prezidenţiale din decembrie 2009 s-ar implica unele autorităţi publice şi/sau persoane, altele decât cele prevăzute de lege, respectiv în derularea procesului electoral cu consecinţa vicierii rezultatului acestor alegeri”, a spus în epistolă procurorul şef al DNA. Acesta a mai spus că nu are cunoștință dacă se putea influența sau nu rezultatul alegerilor.

„Nu am avut şi nu am cunoştinţă despre posibila existenţă a unor mecanisme paralele de influenţare şi/sau de viciere a rezultatului votului. Nu am avut şi nu am atribuţii referitoare la centralizarea rezultatelor votării. Nu am avut şi nu am cunoştinţă despre modul în care STS a asigurat serviciile de telefonie specială – voce şi transmitere de date -, precum şi posibile interferenţe nelegitime în procesul electoral”, a completat ea. Refuzând, însă, să precizeze dacă a fost în casa lui Gabriel Oprea.

Dan Andronic: „Există indicii temeinice că e martor mincinos”

Jurnalistul este de părere că șefa DNA este un martor minicinos, iar comportamentul lui Kovesi este un exemplu clar de grup infracțional. „KOVESI, martor mincinos! LCK a dat un răspuns pe 7 pagini la simpla întrebare dacă a fost acasă la Gabriel Oprea în noaptea alegerilor din 2009. Fără să răspundă în nici un fel la întrebare... Este un exemplu clasic de comportament infracțional. Știa că urma să fie trimis dosarul de la Parchetul General la Parlament, așa că a preferat să preîntîmpine publicarea declarațiilor martorilor care spuneau adevărul. Cred că din punctul acesta de vedere, pe baza unor indicii temeinice, șefa DNA poate fi suspectată de mărturie mincinoasă!”, a scris jurnalistul Dan Andronic.

Ministrul Justiției: „Conflictul trebuie să înceteze”

Ministrul Justiției, Tudorel Toader a declarat, în exclusivitate pentru EVZ, că parlamentarii din Comisie vor putea aprecia ce decizie vor lua în legătură cu răspunsul șefei DNA. „Comisia va evalua răspunsul, va aprecia dacă răspunsurile sunt complete și în raport de acest lucru va considera ce decizie va lua. Dacă răspunsurile sunt insuficiente va reveni cu noi întrebări. În cazul în care va sesiza Curtea Costituțională, se va ajunge la un arbitraj. Astfel, CCR va decide dacă refuzul de a se prezenta sau a procurorul general (n.r. Augustin Lazăr) este neconstituțional vor lua o hotărâre dacă s-a iscat sau nu un conflict juridic. Oricum acest conflict trebuie să înceteze”, a spus minstrul Tudorel Toader.

Ion Cristoiu: Scrisoarea Codruței Kovesi- un snop de găteje sub oala cu apă chioară

Cele șapte pagini trimise de Codruța Kovesi pe post de răspuns alcătuit din doar două litere Da sau NU, la o întrebare destul de simplă și pe înțelesul oricărei persoane alfabetizate, sunt, desigur, un șiretlic prin care șefa DNA evită convocarea în fața Comisiei parlamentare și nu explicarea prezenței sale în sufrageria azi penalului Gabriel Oprea.

Înțeleg revolta jurnaliștilor precum Dan Andronic, interesați în stabilirea Adevă- rului despre implicarea SRI și a Parchetului General în contracararea campaniei legale a PSD de anulare a rezultatului alegerilor prezidențiale din 2009, la noua sfidare a opiniei publice din partea Codruței Kovesi.

Nu pot să nu observ însă că șefa DNA exploatează din plin slăbiciunile Comisiei parlamentare, între care la loc de frunte se situează impresia de comedie gen Fă-te că lucrezi!

Din start s-a văzut că respectiva Comisie nu și-a propus aflarea Adevărului, ci o mică ciufulire a bretonatei șefe a DNA prin aducerea ei la Parlament.

Aflarea Adevărului poate fi făcută și fără prezența Codruței Kovesi în fața Comisiei.

Teoretic, Comisia s-a înființat pentru a stabili dacă ștabii instituțiilor de forță s-au întrunit la Gabriel Oprea acasă într-o celulă de criză, sub acoperirea de agapă, pentru a pune la cale intervenția în Justiție și la CCR împotriva măsurile preconizate deja de PSD-ul revoltat de falsificarea scrutinului. E mai mult decît dramatic faptul că de la dezvăluirea lui Dan Andronic nu s-a făcut nici un pas înainte pentru a afla alte lucruri sau măcar pentru se confirma spusele directorului Evz. Nici Parchetul, nici Presa, nici Comisia parlamentară, deși ar fi avut toate instrumentele de cercetare, n-au întreprins o investigație serioasă. Tot ceea ce s-a făcut pînă acum de la dezvăluirea lui Dan Andronic a fost o clocotire inutilă a oalei de sobă la un foc uriaș. Toată lumea a pretins că-n oala de sobă s-a pus de o ciorbă. În realitate, se pusese de o apă chioară.

Scrisoarea Codruței Kovesi e din acest punct de vedere un snop de găteje aruncat în focul pe cît de mare, pe atît de inutil.