Magistrații de la Curtea de Apel București au decis să respingă ca nefondat apelul formulat de Carmen Adamescu în procesul pe care aceasta l-a intentat postului de televiziune Antena 3, realizatorului TV Mihai Gâdea și Adrianei Constantinescu, partenera de viață a omului de afaceri Alexander Adamescu, fiul lui Dan Grigore Adamescu.

Proces dus de Carmen Adamescu împotriva Antenei 3, a lui Mihai Gâdea și a Adrianei Constantinescu

Carmen Adamescu solicita, prin intermediul avocatului, obligarea pârâților Antena 3, Gâdea Mihai și Constantinescu Adriana, în solidar, la plata sumei de 9.135.000 de lei, echivalentul a 2 milioane euro. Reprezentând daune morale pentru prejudiciul cauzat urmare a încălcării drepturilor nepatrimoniale constând în dreptul la demnitate, la onoare, la reputație, la imagine și la viață privată.

De asemenea, în acest conflict ajuns în Justiție s-a mai solicitat obligarea pârâtei Constantinescu Adriana la plata sumei de 4.567.500 lei. Echivalentul a 1 milion euro, cu titlu de daune morale pentru prejudiciul moral cauzat ca urmare a încălcării drepturilor nepatrimoniale ale reclamantei Adamescu Carmen constând în dreptul la demnitate, la onoare și reputație, conform justnews.ro.

În motivarea cererii de chemare în judecată, se arăta că, în data de 02.03.2017, după orele 21°°, postul de televiziune Antena 3 a difuzat o ediție a emisiunii « Sinteza zilei », moderată de pârâtul Mihai Gâdea, iar în timpul difuzării emisiunii, pe ecran, ca titlu, au fost afișate următoarele sintagme: „Război pe averea lui Adamescu”, „Familia Adamescu, acuzații incredibile’’, „Război pe imperiul lui Adamescu ”, „ Culisele războiului pentru imperiul financiar uriaș ”, conform sursei citate.

Ce decizie dăduseră magistrații de la Tribunalul București

Magistrații de la Tribunalul București au hotărât că afirmațiile făcute în cadrul emisiunii «Sinteza Zilei » din data de 02.03.2017 au vizat un subiect de interes public, respectiv problema evaziunii fiscale și a spălării de bani, precum și a modului în care organele de anchetă penală  au desfășurat cercetarea acestor fapte.

Iar persoana cu privire la care s-au făcut afirmațiile pretins denigratoare este una care, prin prisma relației de familie cu defunctul Dan Adamescu, prezintă un interes public, ele încadrându-se în exercițiul normal al libertății de exprimare, fapta ilicită pretinsă de către reclamantă neexistând. Astfel, acum, la Curtea de Apel a fost respins.