Steen Jakobsen, CIO și economist șef Saxo Bank, analizează cele trei probabilități ale scrutinului prezidențial din 3 noiembrie din SUA: alegeri contestate, victorie Biden sau Trump. Care sunt șansele acestor probabilități și efectele lor economice
Ne temem că alegerile din SUA reprezintă cel mai mare risc politic pe care l-am văzut în câteva decenii, întrucât sfârșitul ciclului economic se întâlnește cu inegalitățile, tulburările sociale și o frenezie în creștere a pieței, determinată de răspunsul politic la această profundă criză economică: rate zero ale dobânzii, sprijin infinit al guvernului și al băncii centrale din SUA.
Backstop-ul oficial masiv, cu garanții pentru cerere și locuri de muncă într-o lume a capitalismului de stat, înseamnă că piețele și libertatea individuală nu au fost niciodată mai atacate.
În natură, o criză pandemică sau ecologică ar fi dus la adaptare. Dar în sistemele noastre umane, oferim tot felul de injecții artificiale de stimul, într-un efort zadarnic de a pretinde că lucrurile pot rămâne la fel.
Acest lucru se reflectă brutal în cele două alegeri pentru președintele SUA pe care alegătorii americani se vor prezenta la urne în 3 noiembrie: bărbați foarte bătrâni, fără viziune, estimează analiza Saxo Bank.
Analiza prezintă trei probabilități distincte de acum până în Ziua Învestiturii, la 20 ianuarie 2021.
Alegeri contestate - probabilitate 40%
În cazul unor alegeri contestate, rezultatele ar fi: creșterea volatilității, vânzări de acțiuni din cauza incertitudinii, un dolar SUA mai slab și aurul mai puternic.
O victorie „curată” a lui Biden - probabilitate 40%
Rezultate: vânzări de acțiuni, în special în tehnologie ,vânzări de acțiuni, în special în tehnologie (creșteri de impozite, concentrare pe monopoluri), creșterea acțiunilor „verzi”, ratele mai mari ale dobânzii creează telenovele fiscale
O victorie a lui Trump - probabilitate 20%
Rezultate: volatilitatea crește - încă patru ani de întrerupere a ordinii globale, creșterea tensiunii dintre China și SUA, creștere de nevoie. Cel mai probabil, Congresul e divizat, ceea ce va însemna o capacitate mică de stimulare fiscală.
„Când scriam acest material, probabilitățile noastre erau în contradicție atât cu sondajele, cât și cu casele de pariuri. Biletul Biden-Harris este cel mai probabil pentru a câștiga Casa Albă și, eventual, pentru a obține o victorie curată - atât Senatul, cât și Congresul.
Matematica este serios încercată de președintele Trump, chiar mai mult decât era în 2016, dar atunci când vorbim cu investitorii din întreaga lume avem senzația că o mare majoritate continuă să „simtă” ceva, deci credem că președintele Trump va veni din nou din urmă și va recupera în sondaje”, menționează Steen Jakobsen.
Trebuie să credem în știință, deși acest tip de știință este defect. Sarcina noastră este de a defini consensul realității și aici simțim că piața nu include în preț, în mod corespunzător, atât riscurile unui rezultat contestat - cel mai mare risc pentru piețe, fie ca urmare a alegerilor în sine, fie a obiecțiilor și încercărilor lui Trump de a striga „fraudă”! – cât și o victorie curată a lui Biden. Deoarece ambele sunt un risc, aceasta înseamnă că volatilitatea ar putea crește dramatic.
Statele critice
SUA utilizează un sistem de voturi ale Colegiului Electoral în care câștigătorul are nevoie de 270 de voturi dintr-un total de 538 pentru a fi ales (cu două mici excepții, câștigătorul majoritar din fiecare stat câștigă toate voturile electorale pentru acel stat, așa cum Trump a câștigat alegerile din 2016 în ciuda pierderii votului popular). În prezent, sondajele indică faptul că Biden are 210-230 de voturi electorale, Trump ia sigur 110 și restul de așa-numite „state de luptă”.
Președintele Trump nu ar trebui neglijat, deoarece poate reveni serios dacă va câștiga statele critice ca Wisconsin, Pennsylvania, Florida și Michigan. Unii observatori spun că alegerile sunt atât de strânse, încât cele zece voturi din Wisconsin ar putea face diferența.
„Nu trebuie să vă avertizez asupra sondajelor și a pericolelor acestora, care au afectat grav rezultatele finale în statele cheie în 2016. Dar, așa cum explică Anders Nysteen în analizele sale electorale, sondajele își modifică tehnicile de data aceasta pentru a se adapta la subreprezentare demografică, cum ar fi bărbații albi fără educație.
Timpul va spune dacă sondajele se dovedesc mai exacte de data aceasta - o diferență sigură este că Trump este acum mult mai cunoscut.
Oricine câștigă nu va schimba direcția SUA prea mult
Alegerile din SUA vor fi determinate de numărul de alegători care se prezintă în ziua alegerilor. Amintiți-vă, la alegerile din SUA votează doar aproximativ 55% dintre americani.
În cazul în care femeile și, în special, tinerii - acum un număr demografic chiar mai mare decât în 2016 - decid să se înregistreze și apoi să se prezinte la vot, vom vedea șansele biletului Biden-Harris crescând semnificativ, similar cu rezultatele bune pentru democrați la alegerile mid-term din 2018.
Mesajul nostru principal este că alegerile din SUA vor veni cu o volatilitate și un risc crescute. Oricine câștigă nu va schimba direcția SUA prea mult. Ambii ar cheltui sume uriașe de bani, ambii s-ar baza pe Fed pentru a sprijini condiții flexibile de finanțare și niciunul dintre ei nu ar căuta reforme profunde. Deci, într-o mare măsură, cei doi candidați la președinție sunt diametral opus față de ceea ce au nevoie SUA.
Alegerile din SUA din 2020 reprezintă apusul unui ciclu politic determinat mai mult de capacitatea băncilor centrale de a menține status quo-ul prin rate zero ale dobânzii și dobânzi reale negative, decât reforma politică reală.
Băncile centrale sunt din ce în ce mai impotente, ceea ce va însemna că politicienii vor fi pe locul în care vor aduce schimbările structurale pe care le necesită o lume cu prea multe datorii și inegalități.
„Niciunul dintre acești doi candidați și mixul lor de politici nu sunt la înălțimea sarcinii prezidențiale, dar schimbările vor veni indiferent dacă le place sau nu, iar acest lucru va dovedi sigur că asistăm la ultimele alegeri din SUA în care predomină un președinte non-vizionar”, concluzionează autorul studiului.