Președintele CCR, Valer Dorneanu, a adus precizări după ce a cenzurat-o pe Simina Tănăsescu în cazul privind numirea lui Florin Iordache ca președinte al Consiliului Legislativ. Judecătoarea afirmase că instanţa s-a manifestat „discreţionar” şi „fluctuant” în acea situaţie.
Judecătoarea CCR Simina Tănăsescu a avut opinie concurentă foarte dură la decizia plenului CCR prin care au fost respinse sesizările PNL și USR în cazul numirii lui Florin Iordache în fruntea Consiliului Legislativ.
„În dezacord cu soluţia de respingere a sesizării ca neîntemeiată pronunţată de Curtea Constituţională în prezenta cauză considerăm că soluţia care se impunea era fie cea de respingere a sesizării ca inadmisibilă, fie – în ipoteza în care s-ar fi trecut peste filtrul de inadmisibilitate – cea de admitere pe fond a sesizării pentru motivele ce vor fi arătate în continuare”, arată Simina Tănăsescu, în debutul opiniei concurente.
În finalul argumentaţiei, Tănăsescu a atras atenţia că CCR s-a comportat „discreţionar”.
Ne puteți urmări și pe Google News
„Întreg acest context permite o largă manifestare a discretionarității Curții Constituționale, ceea ce se poate constata din analiza jurisprudentei sale în materie”, a concluzionat Simina Tănăsescu.
„După cum se poate observa, admiţând că nu constituantul şi nu legiuitorul stabilesc atribuţiile Curţii Constituţionale, ci jurisdicţia însăşi poate determina 'cadrul în care îşi exercită atribuţia de control al constituţionalităţii hotărârilor Parlamentului' şi încercând a identifica regula în această materie pe baza precedentelor jurisprudenţiale stabilite de Curtea Constituţională, în prezenta cauză respingerea ca neîntemeiată a sesizării ar fi avut cea mai mică probabilitate, în vreme ce respingerea ca inadmisibilă ar fi fost posibilă, iar admiterea ar fi fost cea mai predictibilă soluţie”, a afirmat Simina Tănăsescu.
Recomandările noastre
