Justitie
Disputa juridică dintre Camelia Bogdan și firma Crescent. Un litigiu prelungit de patru ani
Fosta judecătoare Camelia Bogdan. Sursa: EvZ Ca rezultat al întârzierilor cauzate de Camelia Bogdan, procesul dintre ea și firma Crescent a ajuns în al patrulea an de litigiu.
În urma publicării materialului, am primit pe adresa redacției următoarea replică:
„Cu distins respect, va aduc la cunostinta ca am luat act ca in perioada martie 2023- octombrie 2023, am luat act de existenta unor publicatii ale GIP, EVZ, CAPITALUL, JURNALUL, ANTENA 3 CNN, LUMEA JUSTITIEI, prin care se exercita presiuni asupra infaptuirii justitiei, in contextul judecarii apelurilor initiate de entitatile despre al caror beneficiar real distinsul domn Mugur Ciuvica precizeaza ca a ramas cu banii Securitatii, dupa cum rezulta din comunicatul de presa in care afirma ca: „Dan Voiculescu a fost implicat în afaceri cu banii Securității!”, accentuand si ca „ Faptul ca Dan Voiculescu, creatorul si presedintele PUR, a condus firma 'CRESCENT' care a facut afaceri cu fosta Securitate este un adevar pe care l-am sustinut si il voi sustine in continuare...', chiar daca amenintarile la adresa distinsului Mugur Ciuvica de catre domnul Dan Voiculescu 'amintesc de practicile de intimidare ale fostei Securităţi' ( a se vedea art.consultat in Arhiva evz, intitulat 'A înnebunit lupu sau și-a schimbat doar stăpânul? Mugur Ciuvică: „Dan Voiculescu a fost implicat în afaceri cu banii Securității!”, accesat in data de 23.10.2023 la adresa https://evz.ro/a-innebunit-lupu-sau-si-a-schimbat-doar-stapanul-mugur-ciuvica-dan-voiculescu-a-fost-implicat-in-afaceri-cu-banii-securitatii.html. , distinsul domn Mugur Ciuvica, autor al comunicatului de presa consultat la data de 23.10.2023 la adresa https://www.amosnews.ro/arhiva/mugur-ciuvica-raspunde-amenintarilor-lui-dan-voiculescu-30-08-2004, in care distinsul domnul Mugur Ciuvica afirma: 'Ameninţările proferate la adresa mea de liderul PUR, Dan Voiculescu, amintesc de practicile de intimidare ale fostei Securităţi'. Iată textul comunicatului: 'In urma cu aproape doua saptamini am dat publicitatii un comunicat in care imi aratam dezamagirea fata de gestul lui Dorin Tudoran de a se alatura PUR. Am spus despre Dorin Tudoran ca “a ales sa se compromita, intrind in slujba PUR, cunoscut in opinia publica romaneasca drept un partid al fostei Securitati”. Am spus, de asemenea, ca “Dorin Tudoran, care spune ca il cunoaste din copilarie pe presedintele PUR, Dan Voiculescu, ar trebui sa stie ca, pina in 1989, Dan Voiculescu a condus firma CRESCENT, firma implicata in afaceri cu banii Securitatii”., Imi vine greu sa inteleg furia care l-a cuprins pe Dan Voiculescu in fata acestor realitati. De aproape doua saptamini liderul PUR imi transmite amenintari si ultimatumuri, intr-o maniera care aminteste de metodele de intimidare ale fostei Securitati. Faptul ca Dan Voiculescu, creatorul si presedintele PUR, a condus firma 'CRESCENT' care a facut afaceri cu fosta Securitate este un adevar pe care l-am sustinut si il voi sustine in continuare, chiar daca, inaintea campaniei electorale din aceasta toamna, Dan Voiculescu incearca o operatiune de spalare a imaginii sale si a partidului cu care se identifica.'
Precizez ca domnul Mugur CIUVICA care nu a fost prezent in instanta la judecata apelului din dosarul nr.16977/299/2020 si nici nu a formulat/nu i s-a aprobat vreo cerere de consultare a dosarului prin care CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD imi solicita daune morale, inclusiv pentru keynote-ul sustinut la Universitatea din Indiana intitulat "The Current State of Corruption in the European Union" (https://www.facebook.com/watch/live/?v=1090609314792632&ref=watch_permalink, last accessed on September 23, 2022) dar si pentru interviul cu Amb. Lee Feinstein (https://www.youtube.com/watch?v=fNYCJBEDPk0, last accessed on September 23, 2022), prin care evidentiez imperativul investigarii de autoritati a spalarii banilor fostei Securitati.
In cuprinsul acelorasi articole listate selectiv in Anexa sunt totodata inserate afirmatii care. daca ar fi adevarate, ar fi de natura sa lezeze independenta si impartialitatea instantelor arbitrale prin acreditarea tezei ca arbitrii ar fi platiti de reprezentantii secretariatului locatiei unde se au loc audierile, subsemata fiind in prezent listata ca ARBITRU in rosterul CAYMAN ARBRITATION AND MEDIATION LTD(CI-MAC)(https://www.caymanarbitration.com/arbitrators, accesat in data de 23.10.2023 ) si invitata sa ma adaug in lista Practicienilor de la Centrul Internațional de Arbitraj de la Viena al Camerei Economice Federale Austriece (VIAC) (https://www.juridice.ro/686151/dr-camelia-bogdan-a-fost-inclusa-in-lista-practicienilor-de-la-centrul-international-de-arbitraj-de-la-viena-al-camerei-economice-federale-austriece-viac.html, in data de 23.10.2023), alaturi de personalitati de referinta din arbitrajul international, fara a beneficia de compensatii financiare din partea CI-MAC sau VIAC.
Parerile domnului Mugur Ciuvica au fost preluate de catre publicatiile EVZ, CAPITALUL, coordoante de distinsul domn DAN ANDRONIC, dar si de JURNALUL, editat de ANTENA 3 CNN, fara a mi se solicita vreun punct de vedere, pentru lipsa de de etica a distinsilor jurnalisti ai ANTENA 3 subsemanta sesizand prin prezenta CNA pentru luarea cuvenitelor masuri.
Avand in vedere iminenta revenire in magistratura (recentele orientari din jurisprundenta Curtii Constituttionale fiind in sensul prioritizarii chestiunilor legate de independenta justitiei, in contextul aderarii la OCDE respectarea RULE OF LAW fiind conditie sine qua non) la sectiunea Vorbe de Fumoar a publicatiei Lumea Justitiei, distinsul domn Razvan Savaliuc, autor al articolelor CARACATITA CRESCENT, DAN VOICULESCU NU SE MAI POATE PRETINDE VICTIMA etc.aduce o alta atingere prestigiului si independentei instantei supreme, acreditand teza ca in biroul judecatorilor instantei supreme se poate intra cu bomboane pentru solutionarea favorabila a litigiilor. Nu este deloc lipsit de interes faptul ca in data de 14 februarie 2005, acelasi distins jurnalist implicat in linsajul mediatic la adresa mea – Razvan Savaliuc - titra 'Diavolul e Voiculescu' si il acuza de savarsirea unor grave infractiuni, inclusiv infractiuni de spalare de bani sau de delapidare. In 2000, domnul Razvan Savaliuc publica o pagina intreaga de ziar in care dezvaluia 'Caracatita Crescent', cu detalii privind 'grupul de control', 'tentaculele financiare', 'tentaculele media', pentru ca in 2009, cu numai cinci ani inainte de solutionarea prin hotarare definitiva a dosarului in care am dispus condamnarea lui Dan Voiculescu, sa titreze 'Milioane pentru Felix' acuzand devalizarea patrimoniului ICE Dunarea si apartenenta la structurile fostei Securitati. In alt articol din 2005 - 'Imperiul media Dan Voiculescu intr-o noua prezentare'-, domnul Razvan Savaliuc reda minutios istoricul la zi al firmelor al caror beneficiar real este Dan Voiculescu, inclusiv CRESCENT si GRIVCO, sugerand ca schimbarea denumirilor de firme si mutarea afacerilor de pe o firma pe alta, 'poate avea la baza o puternica motivatie financiara'. Am mai accesat si alte surse deschise de unde am retinut schimbarea la 180 de grade a distinsului domn Razvan Savaliuc, fost angajati al ziarului ZIUA in ultimii 10 ani. Nu imi pot explica motivatia acestuia, avand in vedere ca a si-a exprimat curiozitatea in consultarea dosarului FUNDATIEI CRESCENT(FUNDATIA DAN VOICULESCU PENTRU DEZVOLTAREA ROMANIEI), cotidianul ZIUA fiind singura publicatie care a inregistrat de-a lungul timpului o cerere de consultare a dosarului in care exista dovada ca domnul DAN VOICUlESCU este beneficiar real al CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD.
Mai mult decat atat, domnul Razvan Savaliuc a avut calitatea de parat in dosare castigate impotriva domnului DAN VOICULESCU, declarandu-se hartuit si publicand hotararile prin care a fost achitat in cuprinsul art. ''DAN VOICULESCU nu se mai poate pretinde victima, care este un inscris depus de mine in aparare in dosarul nr.16977/299/2020. In acest context, a avut posibilitatea sa cunoasca ca transportul dosarelor FUNDATIEI DAN VOICULESCU/CRESCENT si dosarul FUNDATIEI FACIAS, fondate de catre domnul DAN VOICULESCU si de FUNDATIA DAN VOICULESCU(FOSTA FUNDATIE FACIAS) poate necesita utilizarea unui geamantan de mana, dosarele fiind foarte voluminoase, dupa cum rezulta din scanurile pe care le atasez, prin prezenta:
FUNDATIA CRESCENT TRANSORMARE DAN VOICULESCU BI... SKM_C45419091813390.pdf SKM_C45419091813460.pdf SKM_C45419091813500 dosarul Fundatiei Crescent.pdf (ATASATE prezentei)
Sintetizand, afirmatiile inserate in cuprinsul articolelor antereferite, fara niciun suport probator, imi lezeaza grav dreptul la imagine si reputatie profesionala. Totoadata, se aduce atingere grava prestigiului independentei justitiei dar si a impartialitatii si a independentei arbitrilor.
După ce a fost supusă unor sancțiuni disciplinare care au culminat cu excluderea sa definitivă din magistratură, Camelia Bogdan, care în prezent lucrează pentru o companie offshore din Insulele Cayman, a început să conteste o gamă largă de entități.
De la instituțiile guvernamentale și instanțele de judecată, până la bănci și firme private.
Fosta judecătoare Camelia Bogdan și firma Crescent: patru ani de controverse juridice
Una dintre țintele atacurilor lui Camelia Bogdan a fost firma Crescent Commercial & Maritime. În 2020, această companie a inițiat un proces împotriva sa, acuzând-o de declarații false.
Procesul este în curs de desfășurare la Tribunalul București. La ultima ședință, care a avut loc pe 11 octombrie 2023, Camelia Bogdan a obținut o nouă amânare a cauzei, stabilindu-se pentru data de 17 ianuarie 2024.
„Pretextele invocate de Camelia Bogdan pentru a tergiversa procesul sunt dintre cele mai fanteziste:
- Fosta judecătoare susține că nu a citit comunicările Tribunalului București care i-au fost trimise pe email. Pentru că acestea ar fi intrat în Spam.
- Camelia Bogdan afirmă că nu i-au fost trimise actele la adresa din SUA. Ci doar la adresa de domiciliu din România. Asta deși în evidențele instanțelor există dovezi ale expedierii documentelor și în SUA.
- Camelia Bogdan, aflată în sala de judecată, transmite prin email adrese și acte judecătorilor în timpul ședinței de judecată șamd”, scrie jurnalistul Mugur Ciuvică în Grupul de Investigații Politice.
Astfel că, judecătorii au decis amânarea cauzei pentru începutul anului viitor.
Sursa foto: arhivă EVZ
Fosta judecătoare a tergiversat aproape toate procesele în care era implicată
După prima sa excludere din magistratură în 2017, Camelia Bogdan a început să aducă acuzații la adresa mai multor judecători din România.
Ea a inițiat peste 100 de procese și a depus zeci de plângeri la Consiliul Superior al Magistraturii. SE pare că tot ea a încetinit procesele în care era implicată, suprasolicitând instanțele cu mii de pagini de documente fără relevanță pentru caz.
Din cauza întârzierilor provocate de Camelia Bogdan, procesul pe care ea însăși l-a inițiat împotriva GIP, Antenei 3, mai multor jurnaliști, instituțiilor publice și organizațiilor neguvernamentale, proces care a început în 2019, s-a încheiat doar în 2023. Rezultatul final a fost în defavoarea Cameliei Bogdan.
În Decizia nr. 1413 din 28 septembrie 2023, Înalta Curte a obligat-o pe fostul judecător să plătească o sumă de 10.000 de lei către Mircea Badea, Mugur Ciuvică, Mihai Gâdea, Antena 3 și Grupul de Investigații Politice.
Recomandările noastre
