Procurorul DNA a cerut pedepse cu executare în cazul de corupție al judecătorului Stan Mustață, de la Curtea de Apel București. DNA cere ca la pedeapsa cea mai grea la care să se adauge câte o treime din celeltate pedepse. În plus procurorii cer confiscarea vilei unde aveau loc întâlnirile dintre Stan Mustață și amatorii de sentințe.

În cazul lui Stan Mustață procurorii au reținut mai multe infracţiuni concurente de: constituire a unui grup infracţional organizat,  folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, şase infracţiuni de luare de mită și trafic de influenţă.

 

Cazul Mircea Moldovan

 

Dacă s-ar accepta solicitarea DNA, Stan Mustață riscă o pedpeasă pe modelul judecătorului Mircea Moldovan, care a fost condmnat, tot de Curtea de Apel București, la 22 de ani de închisoare pentru mai multe fapte de corupție. Instanţa Curţii de Apel i-au aplicat lui Moldovan pedepse de aproximativ şase ani pentru fiecare faptă de care a fost acuzat. În urma contopirii pedepselor, instanţa a decis ca Moldovan să fie condamnat la şase ani şi zece luni de închisoare, la care a adăugat un spor de 15 ani şi două luni de închisoare, ceea ce reprezintă o treime din totalul celorlalte pedepse.

• In cazul complicei sale, grefiera Mariana Curea, procurorul  DNA cere tot pedeapsa cu închisoare și mentinerea controlului judiciar. 

Unul dintre complicii lui Stan Mustață, afaceristul Ion Boraciu, a depus mai multe caracterizări de la Episcopul Argfeșului și de la primarul din Urziceni.

 

Acuzațile de corupție

 

În dosarul de corupţie sunt judecaţi şi Ion Boraciu, Florian Alexandru şi Ciprian Moraru. Prin intermediul primilor doi, Mustaţă ar fi cerut bani de la unii inculpaţi şi condamnaţi, în schimbul unor pronunţări favorabile acestora. Cel de-al treilea bărbat a fost trimis în judecată pentru că ar fi dat bani pentru a obţine o sentinţă favorabilă.

La termen de judecată din 20 octombrie, Stan Mustaţă le spunea judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti că este "băutor de vin" şi că, dacă nu ar fi consumat alcool, ar fi conştientizat "pericolul" şi nu ar mai fi ajuns în boxa acuzaţilor. Mustaţă a susţinut în faţa instanţei că dosarul său a fost "fabricat artificial", pornind de la bănuiala că el ar fi încercat să tergiverseze dosarul ICA.

"A spus-o şi procurorul şef al DNA. Din comportamentul meu nu rezultă aşa ceva. Boraciu (intermediar al mitei, potrivit anchetatorilor - n.r.) a zis că aş tergiversa dosarul, nu eu. Nu l-am sprijinit pe Voiculescu, nu l-am favorizat. Nu am fost nici pro, nici împotriva lui", a spus Mustaţă.

 

A dat vina pe băutură

 

Pe de altă parte, judecătorul a explicat în faţa instanţei că se întâmpla să discute cu Ion Boraciu despre dosare într-un grup sanitar sau pe scări, după ce beau împreună vin adus de complicele magistratului.  Stan Mustaţă a mai spus că Mariana Curea, grefiera care l-ar fi ajutat, nu suporta să îi vadă consumând alcool, motiv pentru care cei doi se ascundeau.

"Eu sunt băutor de vin. Mai multe pahare. Alcoolul dezleagă limbile, încălzeşte inimile. (...) Când mergeam să consumăm vin, la grupul sanitar se mai înfiripau discuţii. (...) Seriozitatea dispărea la întâlnirile cu Boraciu. Intram într-o lume fantastică. (...) Cu două săptămâni înainte de Paşte, după ce am băut nişte pahare de vin, Boraciu mi-a zis să soluţionez dosarul ICA, altfel sunt arestat şi lăsat fără pensie. Ceea ce s-a şi întâmplat. Dacă nu aş fi băut, aş fi conştientizat pericolul. Am crezut că era o farsă de-ale lui Boraciu. Dacă nu ar fi fost efectul vinului, nu aş fi fost astăzi aici", a povestit el.

 

Cazul ICA

 

Judecătorul Stan Mustaţă (67 de ani) de la Curtea de Apel Bucureşti, arestat pentru fapte de corupție, ar fi dat o decizie de achitare lui Dan Voiculescu (67 de ani) în procesul „Privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA)” dacă ar fi primit „preţul corect”.

Combinația penală

Magistratul era suprins de modul în care președintele fondator al Partidului Conservator (PC) a reușit să pună mâna pe imobilele ICA, evaluate la 60 de milioane de euro, cu o investiţie de doar 100.000 de euro. Detaliile apar în rechizitoriul prin care Mustaţă, grefiera Mariana Curea şi doi complici, Ion Boraciu şi Florian Alexandru, au fost trimişi în judecată pentru corupţie. Judecătorul trebuia să soluționeze, alături de colegul său Florică Duță, dosarul în care Dan Voiculescu contestă condamnarea de 5 ani cu executare dată de Tribunalul București.

Potrivit stenogramelor DNA, Boraciu, cel care era trimis de Mustaţă la inculpaţi să le ceară bani pentru sentinţe favorabile și-a arătat disponibilitatea de a obține o sentință favorabilă în acest dosar. „Şi bă, în caz de ceva…”, „Că e loc,” spunea Boraciu. Mustaţă a confirmat imediat că a înțeles corect „oferta sa”: „Da, da, da. Da”. Discuţia avea loc pe 12 martie, după primul termen al dosarului.

Pe 24 aprilie, Mustață s-a întâlnit iar cu complicii săi şi le-a spus ce au declarat martorii din dosarul ICA. „Marţi am pronunţare, Mariana ştie! Da’ de ce nu dă martorul ăla care a zis clar: «Domnule, eu, când am scris că este furăciune, că e subevaluată... » şi l-au dat afară? ...Un alt martor. L-au dat afară! Ăla era şef serviciu, nu era mă... frecatores! Şef serviciu! I-a zis: «Ia, fămi dumneata evaluare ca să trecem în... să privatizăm!» Şi ăla a făcut un: «Domn’e, e greșit ce s-a făcut acolo!»,” arăta judecătorul.

 

„Asta fraudă!”

 

„Păi, cum să vinzi bunuri de şaizeci de milioane... Ai lua...? Aş lua şi eu, să dea dracu’, aş împrumuta la toţi! Cu o sută de mii? Cu o sută cinci mii! Deci, de șaptezeci de ori mai puțin! Dă-o în morții ei de viață! Bă, tu auzi? Şaizeci de milioane să iei cu o sută de mii?,” spunea Mustaţă. Cinci zile mai târziu, pe 29 aprilie, el a fost reţinut pentru 9 infracţiuni de corupţie.

 

Procesul atrăgea atenția

 

Mustață și complicii săi au luat în calcul inițial ca judecătorul să renunțe la soluționarea procesului ICA. Motivul: deciziile date de magistrat erau în atenția opiniei publice și le stricau planurile. Astfel, întregul grup era vulnerabil. În acest sens, pe 11 martie, după primul termen de judecată, Boraciu i-a cerut lui Mustață „să scape” de dosar: „Tu nu poți să-i faci la dosarul ăla vânt, să nu-l mai ai?”. „Păi, asta-i fac!, ”spunea și Mustață. Atotcunoscătoare în ale dreptului, grefiera Mariana Curea explica: „Se abține și dacă i-o admite, a scăpat.” Chiar dacă în discuții arăta că vrea să se abțină, oficial Mustață nu a făcut acest gest.

 

„Pantiș e omu’ meu! L-a pus Voiculescu!”

 

Discuţiile lui Stan Mustaţă cu complicii săi aveau loc în toaleta unei vile din Colentina, unde avea biroul Ion Bogaciu. Despre dosarul ICA, judecătorul mai vorbea atunci când apăreau știri la televizor, potrivit rechizitoriului DNA. Pe 24 aprilie, cei doi l-au văzut la o emisiune pe Sorin Pantiş, fostul ministru al Telecomunicaţiilor, condamnat în acest proces la șase ani de închisoare cu executare.

 

„El a vândut aia”

 

Potrivit DNA, Sorin Pantiş este acuzat că l-a favorizat pe Voiculescu în calitate de membru PC şi director general executiv la SC „Grupul Industrial Voiculescu și Compania (GRIVCO)” SA Bucureşti. „Î...! Uite-i omu’ meu! Uite-i omu’ meu Pantiș! Pantiș e omul meu! Pantiș e omul meu! L-a pus Voiculescu! Păi, el a vândut aia... A vândut... A vândut... cum, ăla cum îi spune? Bunuri de șaizeci de milioane... ,” arăta Mustaţă că citise dosarul de judecată.

Din momentul în care judecătorul primise dosarul lui Voiculescu, Boraciu era tot mai precaut, atunci când discuta aranjarea unor dosare. „Ăștia sunt cei mai vizați judecători din Curtea de Apel. Chiar de ...Toate alde ăia, ăştia, le-a dat la alţii şi toţi i le dau lu’ ăsta... Hm? Cu băiatul ăsta... dosarul ăsta. Cel mai greu dosar din justiția română,” spunea Boraciu unui amator de sentinţe pe bani. Complicele lui Mustață arăta că deține informații despre ambele dosare de corupție ale lui Voiculescu: procesul ICA şi şantajarea directorului RCS&RDS.

„N-are omu’ nimic. E băgat forțat. Cum e şi cu acuma, cu... cum l-a arestat p-ăla cu RCS& RDS... l-a luat şi pe el şi pe fii-sa (n.r. Camelia Voiculescu este acuzată de complicitate la şantaj)!... Păi, el fondatorul la... (n.r. PC) şi el pe acolo... S-a dus și el acolo, prostul. Și aicea la fel ... nici n-are treabă,” explica Boraciu care sunt problemele penale ale lui Dan Voiculescu.