Șefa Direcției Naționale Anticorupție a cerut CSM să aprobe revocarea procurorilor Țuluș și Morar, după ce aceștia au reclamat-o la Inspecția Judiciară pentru îndeplinirea profesiei cu rea credință

Secția pentru procurori a CSM va lua luni în discuție cererile de revocare a procurorilor DNA Doru Țuluș și Mihalea Iorga Moraru la solicitarea procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, făcută pe 29 iunie.

Acuzațiile aduse lui Moraru și Țuluș 

Mihaela Iorga Moraru este acuzată că nu a înregistrat un denunț în conformitate cu dispozițiile legale și nu l-a prezentat spre repartizare procurorului șef al Secției din care făcea parte. Conducerea DNA apreciază că „neprezentarea denunțului a avut drept consecință imposibilitatea aplicării unor dispoziții procesual penale în raport cu persoane cercetate”. 

Doru Florin Țuluș ar trebui exclus din DNA, potrivit conducerii Direcției, „pentru existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluționat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”.

Concret, lui Țuluș i se reproșează că în 2010 și-a vândut drepturile litigioase asupra unor restanțe salariale omului de afaceri Mihai Rotaru contra sumei de 28.000 de euro. 

În 2009-2010, magistrații au avut de recuperat drepturi salariale restante rezultate din mai multe sporuri câștigate în instanță. Ministerul Justiției a făcut plățile, însă eșalonat, timp de mai mulți ani. Potrivit unor surse citate de România Curată, Țuluș a avut nevoie urgent de bani întrucât se recăsătorise și trecuse printr- un proces de partaj. Așa că a vândut drepturile litigioase asupra restanțelor salariale, obținând 75 la sută din suma care i se cuvenea.

Însă, în  2014, la Țuluș a ajuns o plângere a lui Adrian Mititelu împotriva lui Mihai Rotaru, pe care a clasat-o. Clasarea a fost confirmată de adjunctul lui Kovesi, procurorul Călin Nistor și apoi de instanță. 

De ce se răzbună Kovesi pe cei doi procurori 

Țuluș și Moraru, împreună cu colegul lor Nicu Marin, sesizaseră, pe 26 iunie, deci cu trei zile înainte cerererii lui Kovesi, Inspecția Judiciară a CSM cu privire la șefa DNA Laura Codruța Kovesi, adjunctul ei, Marius Iacob și șeful Secției a I-a, Gheorghe Popovici, după ce ultimii i-au citat ca martori într-un dosar penal de scurgere de informații din interiorul instituției.

Dosarul a fost constituit după ce RTV a difuzat înregistrări cu șefa DNA Laura Codruța Kovesi. Popovici și Iacob le-au cerut colegilor lor de la Secția a II-a, Țuluș, Moraru și Marin, să se supună detectorului de minciuni, fiind suspectați că ar fi făcut înregistrările cu Kovesi.

„Nu am făcut eu înregistrările și nu aș face nicodată așa ceva pentru că nu mi se pare un lucru corect”, a declarat Doru Țuluș pentru România Curată. Cei trei au depus plângerea împotriva conducerii DNA, la Inspecția Judiciară, sub aspectul îndeplinirii profesiei cu rea-credință, precum și al unor manifestări de natură să aducă atingere prestigiului justiției și independenței procurorilor.

Reacția DNA după apariția înregistrării audio cu Kovesi

DNA anunța printr-un comunicat, pe 19 iunie, că înregistrările audio difuzate de RTV în cursul serii de 18 iunie 2017, ce redau afirmații atribuite Laurei Codruța Kovesi, nu sunt autentice, ele conținând „o serie de fragmente realizate prin juxtapunere, menite a altera conținutul real al afirmațiilor enunțate de procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție în diverse împrejurări, cum ar fi ședințe publice ori ședințe de lucru cu procurorii secțiilor operative. Între fragmentele care se aud pe înregistrări au fost intercalate o serie de sintagme care nu aparțin procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, dar și anumite expresii licențioase pe care nu le-a folosit și nu le folosește”.

Măsurile luate la cald

DNA a sesizat procurorul general al României cu privire la săvârșirea infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare. Mai mult, procurorii Direcției Naționale Anticorupție s-au sesizat din oficiu sub aspectul infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau  indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații și au sesizat și Inspecția Judiciară pentru slăbirea capacității DNA de a a-și îndeplini atribuțiile prevăzute de lege.

DNA preciza că o parte din înregistrările difuzate de RTV erau făcute la două ședințe de analiză, din 30 martie 2017, la care au participat, în mod separat, procurorii din cadrul a două secții operative.

Afirmațiile despre care Kovesi spune că nu-i aparțin

Laura Codruța Kovesi a negat că ar fi spus următoarele în cele două ședințe:

● „Uncheșelu, știți ce-mi doresc: să «decapați» instituțional în dosarul ăla cu casele și să ajungem la domnul premier care a semnat contractele alea.”

● „Dar altceva mă îngrijorează, că la ăștia cu dosarele vechi, fiecare știți ce aveți. Mă îngrijorează de ce nu-i înhățăm!”

● „Eu după decizia Curții Constituționale mi-aș fi dorit să ieșim cu un dosar cu un ministru, că mă gândesc că totuși presăm. Sau, mă rog... ceva dosare importante”. 

● „Iar colegii au dovedit că s-au depus documente în procesul legislativ și Curtea a venit și... aoleu, mânca-țiaș gura... Pățesc că (...) de la Constanța…..”

Mesajul lui Kovesi din 20 iunie către toată suflarea DNA

Laura Codruța Kovesi a trimis un mesaj către toți procurorii DNA pe 20 iunie 2017. Mesajul a fost publicat i eri de Lumea Justiției, cu precizarea că este o anexă la sesizarea depusă de Țuluș, Moraru și Marin pe 26 iunie. 

„Sunt convinsă că ați văzut cu toții zilele acestea că o ședință internă de lucru a DNA a devenit subiect de dezbatere națională și trebuie să discutăm cu toții despre această situație. Am dat și un punct de vedere instituțional (…) Ceea ce RTV a dat pe post este un „Fake Film”, trucaj grosolan, pentru că anumite afirmații n-au fost făcute deloc în acea ședință de lucru. (…)

Am comunicat public imediat după apariția primei așa zise înregistrări faptul că este un trucaj, iar a două zi am detaliat prin comunicat de presă;

Am înregistrat dosar penal pentru infracțiunea de divulgare de date nedestinate publicității, având în vedere că în acea ședință s-a discutat despre stadiul anumitor dosare penale, despre aspecte interne ale DNA și vom verifica cine a înregistrat și cine a furnizat înregistrarea în exteriorul instituției; 

Am sesizat procurorul general cu rugămintea de a analiza posibilitatea ca SUPC să întocmească dosar penal cu privire la ticluirea de probe și s-a înregistrat dosar penal și acolo; 

Am sesizat și inspecția judiciară cu privire la această situație. 

Ce trebuie să facem? În primul rând trebuie să ne facem curățenie în interior și deja la structura centrală am început. (…) Apoi trebuie să răspundă în fața legii cel/cea care a înregistrat ilegal și a dat public înregistrările cu ședința de lucru internă a DNA (spun cel/cea pentru că cercul limitat de suspecți are și „ea” și „el” dar îl vom numi de acum încolo „infractor” - fără gen – pentru că asta este).

În acest moment avem conturat un cerc de suspecți și vom afla cine este vinovat de această faptă. Mulțumesc celor care ne-ați dat informații utile în aces sens! De altfel, eu am dat un mail în urmă cu puțin timp în care spuneam unor colegi să aibă grijă cu cine și ce vorbesc. Mai ales după ce un mail trimis de mine a fost dat lui Șerban Nicolae care l-a citit direct la TV. Și știți ceva? Oamenii se laudă cu ce află sau cu ce sms-uri/discuții pe whatsapp sau telegram au cu cei din DNA. Așa încât, așa cum v-am spus, se află cine a făcut asta și se află de ce a făcut-o. Acum rămâne să răspundă penal pentru aceasta. (…)

Cred că ar trebui de acum încolo să înregistrăm noi ședințele de lucru, să scriem procese verbale detaliate cu ce s-a vorbit, ce opinii au fost și ce s-a decis. Mai mult, control strict la intrarea în sedii și nimeni să nu între fără control. Am dispus deja un control la sediul central și o să verificăm toate persoanele care au intrat (la toate intrările în DNA), când au intrat și de ce, ce procuror/polițist a înlesnit accesul, de ce a venit persoana în DNA, inclusiv anumiți avocați pentru prezența cărora o să solicităm documentele procedurale întocmite. (…)

Să vedem cum vor explica anumiți colegi că au fost vizitați de anumiți avocați/persoane fără calitate în dosare care nu au depus documente pentru clienții lor, nu au asistat la audieri și nu s-au consemnat nici un fel de informații (dacă se va justifica că au venit să spună informații procurorului).

În egală măsură trebuie să verificăm și activitatea grefierilor, a polițiștilor, a specialiștilor. (…) În final m-am decis să va scriu ce simt eu și ce cred eu despre această faptă penală comisă de unul din DNA. (…) E momentul să fim uniți și să arătăm oamenilor că DNA înseamnă tot ceea ce era în ianuarie, când au ieșit în stradă să ne susțină. Că DNA nu este un infractor laș care înregistrează ilegal. Că DNA sunt acei oameni care fac zilnic dosare și se implică”, a scris Kovesi în mesajul care acum se află pe masa Inspecției  Judiciare.

Procurorul care s-a interceptat singur

Jurnalista Sorina Matei a scris pe pagina sa de Facebook că procurorul care spune „foarte curajos” sub protecția anonimatului că „Țuluș și Moraru au comis fapte foarte grave”, este Paul Dumitriu. „Procurorul Paul Dumitriu este el însuși cercetat de Inspecția Judiciară, alături de Jean Uncheșelu și Marius Bulancea, pentru prostia instrumentării dosarului OUG 13 cu încălcarea Constituției”, precizează Sorina Matei, adăugând: „Paul Dumitriu este procurorul DNA care a reușit performanța de neegalat să se intercepteze singur în propriul dosar instrumentat, în propriile procese verbale redactate, cu nume și prenume, ale secției în timp ce îi transmitea ofițerului judiciar: Sunați-l pe Lemnaru să se prezinte la sediul DNA. Vreau să mai vorbesc cu golanul ăsta odată. Vreau să îi dau un cap în gură”. 

Jurnalista mai susține că: „Speța OUG13 a fost instrumentată în DNA în acest mod L.C.K: „Am auzit comentarii pe dosarul cu OUG 13. Domne, eu mi-am asumat acest dosar împreună cu domnul Surugiu și cu domnul Uncheșelu. N-au făcut un milimetru de la stânga sau la dreapta fără ca eu să spun, da, domnule, sunt de acord și susțin treaba asta și cred în continuare că am făcut ceva legal și corect, chiar să zică CCR că am derapat instituțional pentru ea”.

Și deloc așa cum se mințea public pe 16.02.2017: L.C.K: În acest dosar, ancheta este stabilită de procurorul de caz. Eu nu pot să vă spun pe cine va audia sau nu, procurorul este independent”.

Din activitatea la DNA a procurorilor Moraru și Țuluș

Mihaela Iorga Moraru a instrumentat dosarul Microsoft, însă a trimis în judecată doar primul lot format din Dorin Cocoș, Gheorghe Ștefan, Dumitru Nicolae și Gabi Sandu. Ea nu i-a acuzat, însă, pe denunțătorii Claudiu Florică și Dinu Pescariu, a căror cercetare a început după ce i-a fost luat dosarul.

Moraru a semnat rechizitoriile de trimitere în judecată ale lui Adrian Năstase în cazurile Zambaccian și Trofeul Calității. 

Doru Țuluș a instrumentat dosarul Transferurilor, dar și pe cele ale lui Miron Mitrea, Maricel Păcurariu, Cristian Anghel, fost primar în Baia Mare, George Scutaru, Cristian David și  Dan Motreanu. Dosarul prin care i-a trimis în judecată pe foștii deputați Nicolae Păun și Mădălin Voicu și fostul șef al Fiscului, Gelu Ștefan Diaconu, a fost retrimis la DNA de Înalta Curte.