Evenimentul zilei a publicat în ultima săptămână, sub semnătura redactorului-șef Simona Ionescu, declarațiile pe care Mircea Băsescu și Marian Căpățână le-au făcut în fața judecătorilor de drepturi și libertăți de la Tribunalul București, respectiv Curtea de Apel București, care au decis arestarea lor preventivă, în dosarul în care fratele președintelui este acuzat de trafic de influență în favoarea interlopului Sandu Anghel (Bercea Mondial).
În ediția de ieri, EVZ a publicat un amplu articol, bazat pe o declarație a lui Marian Căpățână, în care acesta susține că Florin Anghel, fiul lui Sandu Anghel, i-ar fi spus că a primit de la Dan Voiculescu suma de 1 milion de euro pentru a-l implica pe președintele Traian Băsescu în scandalul ”Bercea Mondial”, lucru pe care l-ar fi acceptat pentru doar 200.000 de euro.
Jurnaliștii Ioana Ene Dogioiu (ziare. com), Sorina Matei (B1 TV) și Dan Tăpălagă (Hotnews.ro) au publicat comentarii în care, în linii mari, au reproșat ”Evenimentului zilei” că încearcă să-l disculpe pe Mircea Băsescu, lucru pe care-l considerăm fals în totalitate. Cel mai virulent a fost Dan Tăpălagă, unul dintre editorialiștii Hotnews.ro. În articolul intitulat ”Cum se folosesc în războiul dezinformării declarații cu zero credibilitate”, el pune semnul egal între Antena 3 și Evenimentul zilei, acuzând ziarul nostru că a ”acordat credit unor acuzații neprobate”. ”Nici în cazul Antena 3, nici în cazul EVZ ridicolul nu doare, dar ceva tot costă. Fie niște procese, fie credibilitate făcută țăndări (...) Asumarea unor astfel de acuzații gravissime fără discernământ, acordarea unei importanțe vădit disproporționate în raport cu lipsa oricăror probe și cu lipsa credibilității sursei descalifică presa într-un război care n-ar trebui să fie al ei”, a scris Tăpălagă. Din respect pentru cititorii săi și pentru a elimina orice speculație pe această temă, EVZ face o serie de precizări publice:
1. EVZ nu consideră declarațiile lui Mircea Băsescu și Marian Căpățână drept realități, nu și le asumă și nu încearcă să le demonstreze nevinovăția. De altfel, acest lucru este explicit pe prima pagină a ediției de ieri, unde se precizează că ”Marian Căpățână a dezvăluit judecătorilor complotul împotriva lui Traian Băsescu”. Considerăm că publicarea lor este justificată, pentru că sunt singurele mărturii ale celor doi de la izbucnirea scandalului, obținute de EVZ în exclusivitate. Așa cum acuzațiile lui Bercea Mondial aduse Laurei Codruța Kovesi, șefa DNA, și Liviei Stanciu, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, au fost preluate de presă- inclusiv de Hotnews.ro, ziare.com și B1TV-, deși credibilitatea acestuia este foarte scăzută, așa și mărturiile lui M. Băsescu și M. Căpățână au fost redate publicului, care știa de calitatea lor de inculpați. De ce ar fi Bercea Mondial credibil, iar M.Băsescu și M. Căpățână, nu? O deosebire esențială este că declarațiile lui Bercea Mondial au fost strigate ziariștilor din duba Poliției, în timp ce Băsescu și Căpățână au fost mărturii în instanță. Dacă declarațiile lor sunt false, vor suporta, probabil, rigorile legii. În plus, existența unui posibil complot împotriva lui Traian Băsescu nu e o dovadă că Mircea Băsescu este vinovat sau nevinovat. Justiția va stabili acest lucru.
2. EVZ a intrat în posesia declarațiilor lui Mircea Băsescu și Marian Căpățână înainte ca Justiția să se pronunțe în legătură cu arestarea preventivă a celor doi. Cu toate acestea le-am publicat la câteva zile după ce Curtea de Apel București a confirmat sentința Tribunalului București. În plus, primii care au publicat informațiile au fost jurnaliștii Realitatea TV, citând procurorul de ședință. Am făcut acest lucru pentru că nu vrem să facem niciun fel de presiune asupra Justiției, așa cum nefondat suntem acuzați. N-am făcuto și n-o vom face niciodată.
3. Plasarea articolului pe prima pagină este justificată de faptul că atenția opiniei publice asupra acestui subiect este foarte mare. Cât despre ”lipsa oricăror probe” și ”lipsa credibilității sursei”, nu este treaba EVZ să aducă aceste probe, devreme ce nu-și însușește declarațiile lui Marian Căpățână. În plus, deși este inculpat și are o credibilitate redusă, nu știm deocamdată dacă, în acest caz, nu cumva spune adevărul. Justiția va stabili acest lucru.
4. Referitor la opinia lui Dan Tăpălagă, credibilitatea EVZ nu este stabilită de un alt organ de presă, cu atât mai puțin de unul dintre numeroșii săi editorialiști. Credibilitatea EVZ este stabilită de cititori. Realitatea din piață infirmă ipoteza potrivit căreia credibilitatea EVZ riscă să fie făcută ”țăndări”. În prezent, EVZ este singurul ziar quality, care a înregistrat creșteri de audiență.
(Autorul acestui editorial are o experiență de 17 ani în presă. Articolul reprezintă opinia întregii redacții EVZ. Nu este o tentativă de demonizare a opiniilor jurnaliștilor susmenționați, ci doar o serie de precizări făcute cititorilor. EVZ respectă dreptul fiecărei instituții de presă de a-și prioritiza informațiile și solicită același lucru din partea breslei).
Recomandările noastre
