În referatul Parchetului General, prin care procurorii au obţinut arestarea celor trei patroni ai clubului Colectiv, unul dintre acţionari, Mincu Costin, a dat declaraţii în calitate de suspect şi inculpat.

Din cele relatate în faţa procurorilor, reiese că acesta nu se consideră vinovat pentru incendiul din clubul Colectiv, din cauza căruia până în prezent au murit 32 de persoane, iar alte 89 sunt în stare gravă la spital.

Pe tavanul din Colectiv era montat şi burete, nu doar lemn

„Iniţial, eu şi Anastasescu Alin am închiriat spaţiul fabricii Pionierul în care funcţiona clubul Guantanamo, care era deţinut de aceiaşi proprietari ai clubului Salsa. În anul 2013, Alin Anastasescu a contactat o firmă a cărei denumire nu mi-o amintesc, dar despre care ştiu că persoana de contact era Ştefan, iar din câte cunosc se ocupa cu tratamente acustice echipamente audio şi amenajări interioare. La discuţiile purtate de Alin şi respectivul Ştefan, la unele dintre ele am participat şi eu, şi acel domn Ştefan îşi oferea disponibilitatea să ne furnizeze în special boxe. Am participat la discuţia referitoare la amenajarea interioară a spaţiului. Anastasescu Alin dorea să aibă o acustică bună în interiorul clubului, iar din acest considerent a vorbit cu mai multe persoane din domeniul respectiv. Din câte am înţeles, s-a interesat pe internet, dar şi comunicând cu mai multe persoane în ce modalitate poate fi tratat acustic spaţiul respectiv. Ştiu că la un moment dat a fost aleasă pentru acel tratament acustic al spaţiului firma acestui domn Ştefan, fără să ştiu criteriile.

În vara anului 2013, respectivul domn Ştefan prin firma lui şi cu angajaţii săi s-au apucat de lucrarea ce însemna tratamentul acustic. Iniţial, Ştefan cu angajaţii săi a curăţat tavanul, după care a fost aplicat un burete pe tavan, iar la final a montat un panou din lemn peste buretele respectiv. Fac precizarea că în perioada respectivă, am văzut din când în când această activitate efectuată, dar nu până la finalizare, întrucât mă deplasam la Vama Veche unde aveam o altă afacere. Eu ajungeam la începutul săptămânii în Bucureşti şi plecam spre finalul acesteia la Vama Veche”, a precizat Costin Mincu.

Mincu nu cunoştea, dar nici nu l-a preocupat calitatea materialelor

„Nu cunoşteam proprietăţile materialului folosit, respectiv buretele despre care am făcut vorbire, în sensul dacă este ignifug sau uşor inflamabil. Respectivul domn Ştefan ne-a asigurat  verbal de calitatea lucrării efectuate. Nu am avut de la început decât o idee de buget estimativ, în scopul amenajării acestui spaţiu, inclusiv din punct de vedere al acusticii pe care asociatul meu Alin o dorea, iar persoana care a efectuat lucrările nu ne-a prezentat de la început un deviz estimativ, ceea ce s-ar traduce în faptul că Alin îi spunea ce doreşte, domnul Ştefan spunea că va face lucrul respectiv, iar ulterior, după ce era efectuat, primeam devizul. Aşa s-a făcut că, cheltuielile au depăşit bugetul propus iniţial. Din acest motiv, între mine şi Alin au început să apară nişte discuţii, pe care le apreciez ca fiind întemeiate reciproc. După ce au fost efectuate  lucrări de amenajare, am dat drumul la club, folosind aparatură de sonorizare pe care o închiriam de la diverse persoane”, a spus unul dintre acţionarii clubului Colectiv.

Doar banii îl interesau pe Mincu, nicidecum siguranţa din Colectiv

„Fiind o investiţie mare, afacerea nefiind la momentul respectiv profitabilă, Alin Anastasescu mi-a propus să intre în afacere şi Gancea Paul Cătălin. Prima dată am propus să ies eu din afacere, cu condiţia să primesc banii investiţi iniţial, ocazie cu care s-a constituit o nouă societate.

Consider că materialele cumpărate de la domnul Ştefan au fost de calitate, deoarece Alin Anastasescu nu ar fi făcut rabat de la calitate. Aceasta o afirm în lumina a ceea ce s-a discutat în ultimele 2 zile.

În spaţiul respectiv se organizau evenimente în cadrul cărora se fuma. Existau mai multe modalităţi de închiriere a spaţiului, în unele situaţii chiria plătită de formaţiile de muzică era mai mică, în măsura în care atrăgeau cât mai mulţi spectatori care făceau consumaţie la barul care aparţinea societăţii noastre.  Cred că aceasta a fost şi situaţia cu privire la evenimentul din seara de 30.10.2015. Eu făceam efectiv programarea sălii, iar negocierea cu privire la suma de bani le făcea Anastasescu Alin”, a mai explicat Mincu.

Noi mostre de ignoranţă marca Costin Mincu. Nu ştia nimic niciodată

„Nu ştiu ce a negociat Alin cu trupa care a cântat în data de 30.10.2015, rezervarea au făcut-o prin mine în urmă cu aproximativ 2-3 luni, iar contractul din câte ştiu a fost semnat chiar în data de 30.10.2015 de către Alin. Nu ştiam ca trupa care urma să concerteze va folosi efecte pirotehnice cu ocazia concertului. Nu cunoşteam că o să fie intrarea liberă la eveniment. Am discutat doar telefonic cu unul dintre membrii trupei respective, despre care nu-mi mai aduc aminte cum îl cheamă. Evidenţa rezervărilor este ţinută de Alin. Eu mă ocupam în general de evenimentele care se ţineau duminica.

Din câte ştiu, SC COLECTIV CLUB SRL avea toate avizele şi autorizările necesare în vederea funcţionării până la momentul tragediei”, a completat unul dintre cei trei patroni ai clubului Colectiv.

Mincu nu ştia nici măcar care era capacitatea clubului Colectiv

„Procuror: Ce capacitate avea locul respectiv?

Costin Mincu: Aproximez la 500-600 de persoane, în urma evenimentelor care au avut loc.

Întrebare: Pentru câte persoane avea autorizare clubul?

Răspuns: Nu ştiu, pe partea de autorizări pentru club s-a ocupat Gancea Cătălin. Gancea Cătălin mi-a spus în cursul zilei de astăzi, în timp ce aşteptam să intru la audieri, că numărul pentru care era autorizat clubul era de 80 de locuri. Cele 80 de locuri se refereau exclusiv la cele de pe scaune”, a fost reacţia incredibilă a lui Mincu, acţionar al clubului Colectiv care nu ştia care era capacitatea locului care-i aducea câştiguri regulate.

Întreaga fabrică Pionierul a fost controlată ISU

”Precizez că în primăvara anului 2015, foarte aproape de momentul la care s-a schimbat firma, am fost apelat telefonic de către unul dintre angajaţi, cred că Stanciu Viorel, care mi-a comunicat că la nivelul întregii fabricii Pionierul a fost un control efectuat de la PSI/Pompieri, că s-au prezentat 2 persoane (un domn şi o doamnă), au lăsat un număr de contact; într-una din zilele următoare, când am ajuns la firmă am discutat cu Vulpe Costel de la Pionierul care mi-a confirmat venirea acelor 2 persoane şi că este un control de la PSI sau Pompieri în toată fabrica, la care eu am spus că ştiu. Am contactat telefonic la numărul pe care îl am încă în telefonul mobil, respectiv 07*********, mi-a răspuns cineva, fără să-mi amintesc care dintre cele două persoane şi am stabilit o zi în care să ne întâlnim. Cele 2 persoane s-au prezentat la club, ne-au arătat legitimaţii de serviciu la care nu m-am uitat cu atenţie, erau îmbrăcaţi civil, iar legitimaţiile păreau a fi emise de autorităţi. La discuţia cu cele 2 persoane am participat eu şi Gancea Cătălin. Cele 2 persoane, dintre care pe femeie o cheamă Antonia sau Tonia ne-au întrebat dacă avem dosar PSI, le-am spus că nu şi atunci sau cu un alt prilej ne-au prezentat nişte formulare pe care le-am semnat, dar care au fost completate integral de dânşii, inclusiv nişte cărticele, unele în referire la personalul angajat, toate cu privire la PSI. Îmi amintesc că au fost chemaţi şi angajaţi care au semnat şi unele înscrisuri, iar acel dosar PSI ne-a fost remis, şi am stabilit ca aceste 2 persoane să se prezinte periodic la club pentru a ne asigura o pregătire în domeniul PSI. Cele 2 persoane ne-au asigurat că sunt autorizate să facă aceste lucruri. Cu ocazia controlului, persoanele respective au văzut spaţiul şi au întrebat despre numărul de extinctoare. Întrucât eu nu puteam să fiu prezent ulterior, cele 2 persoane urmau să ia legătura cu Cătălin Gancea, la care au rămas şi documentele întocmite din dosarul PSI. Din câte ştiu, Cătălin Gancea s-a mai întâlnit cel puţin o dată cu aceştia. Nu-mi amintesc cu exactitate, dar cred că undeva în club era şi un plan de evacuare, nu pot preciza cine l-a întocmit, însă cred că tot persoanele respective. Nu ştiu dacă pentru acest serviciu s-a plătit ceva, întrucât eu nu m-am ocupat de plăţi în această societate în ultima perioadă de timp. Îmi amintesc că cele 2 persoane făceau parte dintr-o societate comercială”, a spus patronul care şi-a vizitat clubul de maximum 10 ori în 6 luni.

În clubul Colectiv mai exista încă o cale de acces

„Iniţial, când noi am preluat clubul, exista o cale de acces în clubul Colectiv, trebuia să treci prin clubul Salsa. Uşa era situată în lateralul scenei. Când am intrat să vedem clubul, am remarcat că din clubul Colectiv se putea ieşi direct afară, prin intermediul unei alte uşi metalice. Noi am montat containerul, am lărgit uşa de la intrare, pentru a uşura accesul. După ce am creat această ieşire, uşa din spate care corespunde cu clubul Salsa a fost închisă, pentru că aşa au dorit cei de la Salsa care nu au dorit să rămână deschisă uşa.

Întrebare: Uşa putea rămâne accesibilă?

Răspuns: Din punctul meu de vedere, da, dar nu au vrut cei de la Salsa

Din câte îmi amintesc, în clubul Colectiv au mai fost folosite anul trecut lumânări, dar nu artificii, o singură dată.

Doresc să precizez că, cu ocazia modificării uşii de acces, nu am adus nicio modificare structurală, ci doar am îndepărtat surplusul de material. Sunt administrator la clubul din Vama Veche, care are acelaşi obiect de activitate ca şi clubul Colectiv. Pentru funcţionarea clubului, am obţinut autorizaţie de funcţionare de la Primărie. Efectiv, spaţiul din Vama Veche este destinat pentru 600 de persoane. Nu am avut asigurare pentru clubul Colectiv”, a explicat Mincu în finalul referatului magistraţilor.

Cei trei acționari și administratori ai clubului Colectiv, Paul Gancea, George Anastasescu și Costin Mincu, au primit mandate de arestare preventivă pentru 30 de zile, şi au fost duși în Arestul Poliției Capitalei. Decizia Judecătoriei Sectorului 4 vine după ce aceştia au fost reținuți luni seara de procurorii Parchetului General, fiind acuzați de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă.

Încă o tănără de 27 de ani a murit în urma incendiului din clubul Colectiv. Decesul a fost anunţat în această dimineaţă, de medicii de la Spitalul Pantelimon.

Bilanţul sinistru al morţilor din incendiul din clubul Colectiv a ajuns la 32. În stare gravă mai sunt 89 de persoane şi medicii au făcut mai multe declaraţii din care rezultă că situaţia acestor răniţi grav se poate termina oricând cu un deznodământ tragic.

Situaţia creată în jurul legalităţii funcţionării clubului Colectiv este destul de simplă şi arată cine şi în ce măsură poartă vina pentru cele întâmplate. Secretarul de stat, Raed Arafat, care în zilele negre ce au urmat după incendiul din strada Tăbăcari, a declarat în mai multe intervenţii publice faptul că pompierii nu ştiau de existenţa clubului Colectiv, când a fost întrebat cum a fost posibil să funcţioneze clubul groazei timp de doi ani fără niciun aviz PSI.

Cu toate acestea, la 28 noiembrie 2014, un incendiu a izbucnit într-o încăpere din clădirea fostei fabrici Pionierul, unde se afla şi celebrul club Colectiv. În legătură cu acest eveniment, prim-adjunctul şefului ISU pe ţară, colonelul Daniel Marian Dragne, a declarat în exclusivitate pentru EVZ că s-a făcut o inspecţie pe platforma Pionierul în luna septembrie 2014, dar rapoartele oficiale au consemnat că nu exista acolo niciun "agent economic".  De fapt, acest “niciun agent economic”, clubul Colectiv în speţă, funcţiona şi organiza concerte încă din luna septembrie 2013, când a şi avut loc deschiderea oficială.