Editura Evenimentul si Capital

Adrian Năstase despre ”decimarea” procurorilor în urma auditului efectuat în 2005

Adrian Năstase
Autor: | | 4 Comentarii | 2583 Vizualizari

Există un precedent pentru un audit extern: Monica Macovei, 2005, scrie pe blogul său fostul premier Adrian Năstase. Acesta susține în analiza pe care o face despre auditul făcut procurorilor, în 2005, că raportul întocmit atunci a fost unul jenant pentru cei care l-au semnat, dar că auditul a dus la ”decimarea” procurorilor PNA, actual DNA, care aveau rezultate concrete iar lupta împotriva corupției era un reală. EVZ vă prezintă analiza lui Adrian Năstase:

Inteleg că ministrul Tudorel Toader va  organiza un audit extern referitor la activitatea parchetelor. Pentru a nu se căuta proceduri complicate, eu cred că poate fi folosit modelul „Macovei, 2005”, care este, in acelasi timp, si un precedent agreat de Comisia europeană. Detaliile pot fi găsite pe LUJU.RO dar si pe blogul meu:

„REMEMBER: Marea epurare! Cum a decapitat tandemul Macovei – Basescu fostul PNA, pentru a impanzi parchetul anticoruptie cu procurori-politici

Cata rusine i-ar fi astazi actualului CSM pentru avizarea in 2005 a cererilor ex-ministresei Monica Macovei de revocare din functie a tuturor sefilor fostului Parchet National Anticoruptie, pe baza jenantului raport al “Freedom House”? Probabil ca nu prea mare, insa suntem convinsi ca daca momentul din 2005 s-ar repeta azi, CSM nu ar mai aviza o asemenea cerere intrucat, intre timp, Consiliul a invatat ca trebuie sa fie in principal un garant al independentei Justitiei. Modul in care in anul 2005, odata cu venirea la Putere a tandemului Basescu – Macovei, a fost epurat fostul PNA si transformat intr-un DNA cu procurori obedienti a constituit cel mai mare atentat la independenta Justitiei post-decembriste. Din pacate insa, la vremea cand s-a produs, evenimentul incurajat de CSM nu a emotionat pe nimeni din societate, desi s-a asistat la destructurarea din temelii a unui parchet anticoruptie. Azi, la o distanta de peste cinci ani de atunci, se pot trage invataturile cuvenite: 1 – daca Justitia vrea sa-si apere independenta, ea nu trebuie sa se mai faca pres in fata unor persoane aflate vremelnic la Putere; 2 – daca cineva ar incerca azi un lucru similar cu actualul DNA (care incaseaza zeci de achitari anual, ceea ce nu era cazul la PNA) s-ar tipa ca din gura de sarpe ca se atenteaza la siguranta nationala si la independenta Justitiei, insa trebuie tinut cont ca daca actualul regim ar pierde Puterea, modul de gandire s-ar putea schimba radical.

Monica Macovei – unealta lui Traian Basescu

Lumeajustitiei.ro repune pe tapet metodele abuzive prin care zeci de procurori ai PNA au fost alungati in 2005 din institutie pentru a face loc celor adusi la DNA de tandemul Macovei – Basescu. De la revocari din functie, trimiteri la pensie si pana la presiuni ierarhice, s-a uzitat de toata gama de mijloace de „convingere” pentru alungarea procurorilor neaserviti noii Puteri instalate la Cotroceni. In anul 2005, profitand ca vine din randurile opiniei publice, unde a dobandit o mare credibilitate criticand fostul regim PSD, Monica Macovei (numita ministru al Justitiei la vointa expresa a presedintelui Traian Basescu) a inceput o campanie de discreditare a PNA, prin declaratii publice, atat in conferinte de presa, cat si la televizor, in care ataca fosta conducere a PNA formata din procurorul general Ioan Amarie (foto 2) si adjunctii sai, Gheorghe Suhan si Adrian Horia Miclescu (care erau fondatorii acestui parchet), precum si pe sefii principalelor sectii ale parchetului anticoruptie – in special Sectia I, condusa de Vasile Draghici (unul dintre semnatarii Rechizitoriului Flota). Ministresa Macovei a mers pana la a cere public demisia capilor PNA, pe motiv de prost management, iar ca sa existe si “probe”,Ministerul Justitiei a platit circa 40.000 euro Fundatiei „Freedom House” pentru un audit anticoruptie (in fapt anti-PNA), raport contestat atat sub aspectul realitatii datelor din cuprinsul sau, cat si al credibilitatii sale in raport de procedura de achizitie publica si a afinitatilor „Freedom House” cu ONG-urile din care provenea Macovei. Auditul pentru care s-au deplasat la PNA trei asa-zisi experti (un sociolog, un informatician si o avocata specializata in pensii alimentare) a fost folosit pentru a se cere Consiliului Superior al Magistraturii debarcarea sefilor PNA, cu toate ca acelasi CSM, la inceputul lui 2005, validase ca bun bilantul de activitate al DNA, in pofida declaratiilor lui Traian Basescu potrivit carora procurorii PNA ar fi avut meteahna de a-i anunta dinainte pe cei chemati la audieri in cazurile in care se intentiona arestarea. In august 2005, Macovei a propus CSM revocarea din functie a sefilor PNA, dupa ce a modificat legea judecatoreasca printr-o ordonanta in care atribuia ministrului Justitiei puterea de a solicita numirea sau revocarea din functie sefii marilor parchete, cu avizul consultativ (fara nici o valoare) al CSM si decretul conform al Presedintelui Romaniei. Sefii PNA au refuzat sa se prezinte la sedinta CSM in care se discuta soarta lor, declarand ca nu vor participa la „mascarada judiciara”.

Cum a fost mazilita conducerea PNA

Pe fondul intenselor presiuni publice generate de cererile de demisie formulate de Monica Macovei, sustinuta la scena deschisa de Traian Basescu, ex-procurorul general al DNA, Ioan Amarie, si adjunctul acestuia, Gheorghe Suhan au anuntat ca se pensioneaza, depunand cereri la CSM cereri in acest sens. Ca atare, cererea de revocare a lui Ioan Amarie si Gheorghe Suhan (trecut in avocatura) a ramas fara obiect. In privinta celui de-al doilea procuror general adjunct al PNA, Adrian Horia Miclescu, acesta a fost revocat din functie, fiind nevoit sa se intoarca pe postul detinut anterior la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti. Desi Miclescu a transmis noii conduceri a DNA dorinta de a ramane in continuare pe o functie de procuror in cadrul Serviciului Teritorial Bucuresti, noul procuror sef instalat, Daniel Marius Morar i-a taiat-o sub pretextul ca nu ar fi agreat deoarece „aveti o autoritate prea mare asupra procurorilor”. Si ca sa nu mai existe discutii, s-a incercat fortarea unui dosar penal pe numele lui Miclescu, care nu a putut fi continuat din lipsa de probatoriu. Asemanator s-a petrecut si cu seful Sectiei a I-a de combatere a infractiunilor de coruptie din PNA, Vasile Draghici, cel care a semnat rechizitoriul prin care Traian Basescu a fost trimis in judecata in celebrul „Dosarul Flota”. De altfel, pe durata instrumentarii dosarului „Flota”, procurorul Draghici a fost agresat verbal in dese ocazii de invinuitul Traian Basescu, dar si de avocatul acestuia, pentru „indrazneala” de a conduce ancheta, motiv pentru care PNA a dat un comunicat de presa in augist 2003 in care avertiza ca astfel de atitudini ale invinuitului la adresa unor magistrati constituie infractiuni. Dupa revocare, Vasile Draghici a fost nevoit sa se intoarca la Parchetul Curtii de Apel Constanta, de unde venise. Un alt cap al PNA, revocat din functie, a fost procurorul sef al Sectiei a II-a de Combatere a infractiunilor conexe celor de coruptie, Alexandru Chiciu, care a oprit cursul prescriptiei in „Dosarul Flota”. Acesta a fost debarcat doar din functia de procuror sef de sectie, spunandu-i-se initial ca poate ramane in continuare ca simplu procuror. Alexandru Chiciu a mai functionat o scurta perioada ca simplu procuror la DNA, pana cand a primit la poarta o scrisoare marsava. In respectivul mesaj venit de la conducerea DNA i se multumea pentru serviciile prestate si i se dadea de inteles ca e mai bine sa plece din institutie, deoarece nu mai este dorit. Lucrat psihologic, procurorul Chiciu a demisionat din Magistratura si a plecat in avocatura, pe care o practica si in prezent cu succes.

O revocare absurdă

Cea mai aberantă revocare din funcţie efectuată la voinţă lui Macovei a fost însă cea a şefului Secţiei Militare a PNA, generalul Ion Panaitescu (fost preşedinte al Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti, actualmente avocat), care fusese adus în PNA în ianuarie 2005, din funcţia de judecător, prin delegare. Generalul Panaitescu – un magistrat de înalta ţinută – fusese numit de CSM la 28 mai 2005 (când încă atribuţiile acestui for nu fuseseră preluate prin ordonanţă de guvern de către ministresă Macovei) că şef al Secţiei Militare a PNA, deci cu circa o luna înainte că Macovei să-i ceară debarcarea pentru „lipsa de performanţă”. Când la şedinţa CSM din august 2005, Macovei a fost atenţionată asupra acestui neajuns, ministresă a replicat „a rezolvat superficial şi lipsit de obiectivitate dosarul”. Puţini ştiu însă la ce dosar s-a referit Macovei. Conflictul dintre Macovei şi Panaitescu a plecat de la refuzul celui din urmă de a deschide un dosar penal fostei ministrese a Justiţiei, Rodica Stănoiu. În 2005, Panaitescu a primit o scrisoare cu dedicaţie de la Macovei, în care i se cerea să rezolve un dosar care îi viza pe Rodica Stănoiu, Doinel Dinuica (şeful Direcţiei Intantelor Militare din Ministerul Justiţiei), Emilian Stănişor (ex-directorul general al Administraţiei Penitenciarelor) şi generalul Valentin Binişor (fost adjunct al directorului general al Administraţiei Penitenciarelor). Dosarul viza presupuse cheltuieli frauduloase pentru achiziţionarea de aparatură medicală în spitalele unor penitenciare. Deşi generalul Panaitescu era un cunoscut adversar al Rodicăi Stănoiu, acesta nu a intervenit în dosarul instrumentat de subalternul sau, procurorul Codruţ Mihalache, care a dat soluţie de neîncepere a urmăririi penale (NUP). Faptul că generalul Panaitescu i-a comunicat ministresei Macovei soluţia de NUP, a fost însă motivul real al debarcării acestuia. Scârbit de cele petrecute, generalul Panaitescu a părăsit Magistratură şi a trecut în avocatură. Pentru toţi şefii PNA enumeraţi mai sus s-au folosit că argumente ale cererilor de revocare, fraze stereotip copiate din auditul „Freedom House”. Fapt ce dovedeşte că nu au existat argumente pentru fiecare om în parte, ci s-a dorit din capul locului mazilirea cu orice preţ a vechii conduceri pentru a face loc uneia nouă, aservită noilor comandamente.

Decimarea eşalonului 2

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro
Loading...

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI

Articole salvate