Atât la sediul CNE, cât şi la universitate, şedinţele au început în această dimineaţă, şi, practic, ceea ce trebuie să facă cele două organisme este validarea rapoartelor făcute de specialiştii fiecăreia dintre ele.
RĂMÂI PE EVZ PENTRU A VEDEA CELE DOUĂ DECIZII
UPDATE 18.38: Şedinţa CNE s-a încheiat cu câteva minute în urmă, s-a luat decizia finală, însă aceasta nu va fi făcută publică decât după ce primeşte avizul direcţiei juridice a Ministerului Educaţiei. Raportul va ajunge la minister în aceasă seară sau, cel târziu, mâine dimineaţă. Purtătorul de cuvânt Gabriela Catană a pecizat că nu există un termen limită până la care ministerul trebuie să dea avizul. Direcţia juridică nu are dreptul să modifice raportul, însă îl poate trimite înapoi la CNE în cazul în care constată că a fost greşit întocmit. Decizia va fi făcută publică de CNE imediat după ce raportul va fi avizat de minister. 
Gabriela Catană a mai spus că regulamentul îi interzice să spună care sunt concluziile raportului. Verdictul este însă uşor de intuit, ţinând cont de faptul că a fost dat pe baza unei analize făcute de o comisie a CNE, despre care se ştie deja că a decis că lucrarea premierului nu reprezintă un plagiat.
UPDATE 15.40: Doi membri ai CNE au părăsit şedinţa în jurul orei 15.30, chiar dacă discuţiile nu s-au finalizat încă. Este vorba despre Horia Iovu (profesor la Politehnica Bucureşti) şi Paul Dobrescu (profesor la SNSPA). Teoretic, în acest moment, la discuţii participă toţi ceilalţi membri ai CNE, respectiv: Virgil Muraru (vicepreşedinte, Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Maşini şi Instalaţii Destinate Agriculturii şi Industriei Alimentare), Doru Vladimir Puşcaşu (Ceprocim), Nicolae Burnete (Universitatea Tehnică Cluj), Mihai Vladimirescu (Universitatea din Craiova), Petru Andea (Universitatea Politehnica din Timişoara), Victor Stoica (Universitatea de Medicină şi Farmacie "Carol Davila" Bucureşti, Florin Ionescu Steinbeis (Universitatea din Berlin).
Reamintim că la sfârşitul săptămânii trecute, doi dintre membri, preşedintele Teodor Petrescu şi Romiţă Iucu, şi-au dat demisia.
UPDATE 15.11: La sediul Comisiei Naţionale de Etică, unde se discută acum cazul plagiatului premierului, şi-a făcut apariţia, în mod surprinzător, Gigel Paraschiv, secretar de stat în Ministerul Educaţiei. Prorector la Politehnica Bucureşti, Paraschiv a fost numit în funcţia de secretar de stat de premierul Victor Ponta în luna mai a acestui an. Paraschiv a stat cca. o oră la sediul CNE.
UPDATE 14.16: Şedinţa Senatului universităţii s-a încheiat fără să se discute cazul Ponta. În şedinţa de astăzi, Senatul a discutat doar aspecte organizatorice şi de regulament. Preşedintele Senatului, Vlad Nistor, a explicat: „Nu a ajuns la noi niciun raport întocmit de Comisia de Etică şi nici nu are de ce să ajungă. Un astfel de raport nu necesită aprobarea Senatului universităţii. Hotărârea din raportul respectiv trebuie avizată de consilierul juridic al universităţii, iar din acel moment, este valid”, a spus Nistor. Practic, astăzi, Senatul a validat regulamentul de funcţionare a Comisiei de Etică, iar din acest moment Comisia este cea care stabileşte verdictul final. Surse EVZ susţin că decizia ar putea fi anunţată chiar mâine şi se va baza pe raportul deja întocmit de comisie. Acesta, susţin sursele EVZ, arată clar că premierul a plagiat  
UPDATE 13.10: Şedinţa Senatului universităţii a început dimineaţă, iar până la această oră nu s-a discutat cazul Ponta, ci alte puncte de pe ordinea de zi. Iată cum funcţionează acest organism şi cum se va lua decizia finală în cazul Ponta.

Senatul este forul suprem de conducere al Universităţii din Bucureşti, iar hotărârile acestuia sunt definitive şi obligatorii pentru toate organismele executive, administrative şi pentru întreaga comunitate universitară. Senatul este compus din 119 membri, dintre care 89 de cadre didactice şi 30 de studenţi, iar mandatele lor sunt de patru ani.
Senatul este prezidat de Preşedintele Senatului, Vlad Nistor. Cvorumul de prezenţă pentru valabilitatea şedinţelor Senatului este de 2/3 din numărul senatorilor, iar hotărârile se iau cu majoritatea voturilor senatorilor prezenţi. Votul este direct şi poate fi deschis sau secret. Votul deschis se poate exprima prin ridicare de mâini sau prin apel nominal, iar cel secret se exprimă prin buletine de vot sau mijloace electronice.
UPDATE 11.35: Şedinţa CNE de astăzi ar putea dura chiar şi zece ore, a anunţat purtătorul de cuvânt al ANCS, Gabriela Catană. Înainte de discutarea cazului Ponta, CNA va analiza dosarul Ioan Mang, fost ministru al Educaţiei, şi el acuzat de plagiat. De asemenea, pe ordinea de zi se află şi acuzaţiile de plagiat aduse Codruţei Kovesi. Gabriela Catană a declarat că este posibil ca deciziile finale în cele trei cazuri să nu fie luate astăzi, dacă nu există probe suficiente.
În ceea ce priveşte raportul preliminar al CNE, cel care a apărut în presă fără să fie semnat, Catană spune că nu ştie dacă este real. Ea a precizat că adevăratul raport a fost întocmit după ce trei specialişti au analizat lucrarea premierului: doi de la Universitatea din Bucureşti şi unul de la „Babeş Bolyai” din Cluj Napoca. Iniţial, CNE anunţase că analiza a fost făcută de 3-5 profesori de la Universitatea din Bucureşti, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza din Iaşi şi Universitatea de Vest din Timişoara. Rectorii ultimelor două instituţii menţionate au infirmat pentru EVZ acest lucru, iar rectorul Universităţii din Bucureşti nu a putut fi contactat.
La rândul ei, Comisia de Etică din cadrul universităţii a încheiat aseară analiza şi, conform unor surse EVZ, votul a fost unanim în favoarea deciziei de plagiat. Dacă verdictul este validat astăzi în Senat, universitatea are dreptul să anuleze diploma de doctor a premierului.
Un raport dubios
În ceea ce priveşte CNE, membrii acestei comisii trebuie să valideze un raport analizat de o comisie- fantomă, care a apărut în presă fără a fi semnat de cineva, şi care arată că premierul nu a plagiat, chiar dacă lucrarea lui de doctorat conţine „deficienţe” de citare.
Analiza, făcută de 3-5 profesori
Conform Gabrielei Catană, purtător de cuvânt al Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică (în cadrul căreia funcţionează CNE), comisia care a analizat lucrarea şi a dat verdict favorabil este alcătuită din 3-5 membri care provin de la Universitatea din Bucureşti, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi şi Universitatea de Vest din Timişoara. Rectorii ultimelor două instituţii menţionate au infirmat, însă, pentru EVZ, că ar fi delegat vreun reprezentant în comisia de analiză a tezei, iar rectorul Universităţii din Bucureşti nu a putut fi contactat.
Decizia luată astăzi de CNE va fi urmată de elaborarea unui raport care urmează să fie prezentat comisiei juridice din cadrul Ministerului Educaţiei.
Reamintim că lucrarea premierului a fost analizată de trei organisme: Consiliul Naţional de Acordare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU)- care a decis că 85 de pagini din lucrare sunt copiate cuvânt cu cuvânt, fără menţionarea surselor , Consiliul Naţional de Etică (CNE) şi Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti.
Ce se întâmplă în cazul unui verdict de plagiat
Conform legii, dacă nu se respectă standardele  de calitate sau de etică profesională, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, întocmite, după caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etică şi management universitar sau de Consiliul Naţional de Etică, poate lua următoarele măsuri, alternativ sau simultan:

  • retragerea calităţii de conducător de doctorat;
  • retragerea titlului de doctor;
  • retragerea acreditării şcolii doctorale, ceea ce implică retragerea dreptului şcolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru selectarea de noi studenţi-doctoranzi.

În ceea ce îl priveşte pe premier, la Ministerul Educaţiei există deja o solicitare din partea CNATDCU de retragere a titlului de doctor. Ecaterina Andronescu susţine însă că o astfel de solicitare poate veni doar din partea Consiliului Naţional de Etică, dat fiind faptul că cel incriminat este demnitar. Totuşi, conform legii, atât CNATDCU, cât şi CNE şi Comisia de Etică a Universităţii se pot pronunţa în astfel de cazuri şi pot solicita retragerea titlului de doctor.
CITEŞTE ŞI:

  • Plagiatul lui Ponta, 99% confirmat
  • Verdictul favorabil lui Ponta, dat de o comisie dubioasă care nu s-a întâlnit niciodată. Dovezile primelor minciuni
  • Comisie a Consiliului Naţional de etică: Ponta nu a plagiat, lucrarea are doar „deficienţe”
  • Victor Ponta: Voi demisiona dacă se dovedeşte că am plagiat