Concluziile specialiștilor ar fi zguduit și mințile cele mai acuzatoriale : ,,este exclusă identitatea ADN-ului extras din prezervativ cu cel extras din sângele numitului Neluțu Măciucă. ,,
În fața acestei descoperiri, mama Ionelei a leșinat de durere.
-O să scape! Criminalul o să scape! Urla biata de ea, simțind că moartea copilei avea să rămână nerăzbunată.
Dar veștile proaste nu se opreau aici. Analizele ADN scoseseră la iveală faptul că există posibilitatea ca ADN-ul victimei să fie cel identificat pe prezervativ. Cu alte cuvinte, cineva o violase pe Ionela Haiduc, dar nu acuzatul Neluțu Măciucă.
Ne puteți urmări și pe Google News
Oamenii începeau să empatizeze cu inculpatul :
-Săracul Neluțu! L-au băgat la pușcărie pe nedrept și ucigașul adevărat umblă liber.
Dar dacă acel prezervativ nu avea nicio legătură cu crima? Dacă anchetatorii se aruncaseră asupra lui ignorând alte probe, mizând, fără niciun temei, că este legătura dintre moartea fetei și cel acuzat de crimă?
Procurorii fuseseră atât de disperați să găsească un vinovat, încât făcuseră greșeli nepermise.
S-au hotărât să ceară o contraexpertiză ADN la Institutul de medicină legală din București.
Rezultatul mult așteptat a demonstrat, o dată în plus, diletantismul și gravele erori ale anchetei inițiale.
Acel prezervativ nu conținea profilul ADN al victimei, dar nici al acuzatului.
Proba cheie a acuzării nu avea nicio legătură cu cazul.
Achitarea și eliberarea lui Neluțu Măciucă au venit ca o normalitate anticipată de toată lumea.
Lipsa unui mobil al crimei, excluderea prezervativului din probatoriu, obținerea unei recunoașteri prin tortură, au fost hotărâtoare pentru judecător.
Recomandările noastre
