Universitatea Bucureşti a anunţat, astăzi, decizia luată în privinţa lucrării de doctorat a premierului: Comisia de Etică a stabilit în acest sens că Victor Ponta a plagiat în lucrarea de doctorat.

Raportul Comisie de Etică a Universităţii indică în mod clar un plagiat. Cele mai viciate sunt capitolele I şi III, care conţin pagini întregi copiate fără vreo citare a sursei.

• Teza de doctorat a premierului are 432 de pagini numerotate.
• Textul propriu-zis, fără anexe, fără prefaţa semnată de profesorul coordonator Adrian Năstase şi fără cuprins, are 297 de pagini, grupate în trei capitole.
• Elemente de plagiat pot fi identificate în 115 pagini din cele 297. 

Conform raportului prezentat de universitate, printre procedeele de plagiere existente în teza de doctorat se numără:

• Preluarea copy-paste, fără citare, a unor blocuri masive de text, care ajung şi la 8-10 pagini ca întindere; 
• Ignorarea voită a bunelor practici din lucrările sursă pentru plagiat. Plagiatul masiv din doctoratul lui Victor Ponta nu poate fi pus pe seama unei culturi specifice de redactare pentru perioada în care a fost elaborată teza sau pentru domeniul ei de referinţă;
• Eliminarea autorilor sursă majoră pentru plagiat din corpul lucrărilor, prin contrast cu indicarea frecventă, în corpul lucrării, a unor autori precum Pella Politis, Geamănu etc., care nu sunt sursă-directă de plagiat;
• Degradarea modurilor de citare corectă din lucrările- sursă. 

Una dintre concluziile raportului Comisiei de Etică este că : "indiferent de intenţia pe care a avut-o autorul tezei de doctorat, procedeele menţionate au funcţia de a estompa legătura dintre textul plagiat şi locul acestuia în lucrarea sursă. Sunt procedee de ştergere/estompare a urmei, respectiv a legăturii directe dintre blocul de text folosit în teză şi locul acestuia în lucrarea". LIVETEXT: Marian Popescu, preşedintele Comisiei de Etică: Hotărârea a fost luată în unanimitate, în comisie au fost şapte membri.

• Sper ca domnul Ponta să poată repara ce se poate repara. Eu îl cred capabil să facă acest lucru. Nu sunt şi nu mi-aş dori să fiu în situaţia domniei sale, dar sunt oameni care s-au apucat să facă din nou doctoratul. Acest lucru ţine de onoare, de integritate. 
• Nu sunt în poziţia de a-i recomanda premierului să renunţe la titlul de doctor. Sunt singur că va trage singur concluziile care se impun.
• Analiza unei lucrări se declanşează în urma unei sesizări, nu vor fi analizate şi alte lucrări din acea perioadă.

Marian Popescu: Folosirea ghilimelelor e străveche, e bizar să demonstrezi cuiva că fură atunci când are mâna în buzunarul tău.

• Presiunile care ar fi putut exista la adresa comisiei sunt de mai multe tipuri: unele pot veni din propria ogradă, de la facultate, altele pot proveni de pe alte căi. Nu pot să spun că cineva a fost determinat să facă un anumit lucru, pot spune că au existat îngrijorări privind calitatea de membru în această comisie. Mai mult nu pot să spun. 

Mircea Dumitru: Pentru a putea retrage diploma de doctor trebuie revocat Ordinul de Ministru. Chestiunea revocării unui OM e complicată, pe acel ordin apar foarte multe nume, doctori ai mai multor universităţi, anularea ordinului înseamnă şi anularea titlului pentru mai mulţi oameni, nevinovaţi. Flavius Baias:

• Au fost cinci membri în comisia de doctorat a lui Victor Ponta, în 2003. Nu pot să explic ce s-a întâmplat atunci, pot să spun că responsabilitatea pentru respectarea regulilor de elaborare a unei teze de doctorat aparţine autorului, care respectă sau nu aceste reguli. Dacă e să facem o ierarhie a responsabilităţilor, urmează îndrumătorul de doctorat şi apoi membrii comisiei. De ce au considerat ei atunci că lucrarea poate primi distincţia Summa cum laude, trebuie să îi întrebaţi pe dânşii. Nu mi se pare important să vedem cine e responsabil, e important să constatăm ce s-a întâmplat şi să luăm măsuri ca asemenea lucruri să nu se mai petreacă.
• Pornind de la ce s-a întâmplat, în şcoala doctorală a Universităţii din Bucureşti se discută elaborarea unei metodologii foarte stricte privind elaborarea tezei de doctorat. 
• Nu văd cum s-ar putea desfiinţa şcoala doctorală. Dacă ministerul vrea să desfiinţeze cea mai importantă şcoală doctorală de Drept din România stă în puterea lui să facă acest lucru.

Mircea Dumitru: Nu este responsabilitatea noastră să analizăm deciziile unei alte comisii (CNE).  Marian Popescu: Membrii comisiei au încercat să exprime onest punctul de vedere legat de integritatea academică. Ne-am uitat la formă, nu la conţinut, aceasta este treaba experţilor. Mircea Dumitru, rectorul UB:

• Săptămâna viitoare vom avea o şedinţă extraordinară a Senatului şi una a Consiliului de Administraţie. Voi aduce la cunoştinţa colegilor toate aceste elemente, în urma consultării vom lua o decizie în acord cu legislaţia. Rectorul semnează diploma, dar ea e emisă prin ordin de Ministru. rectorul nu poate retrage o diplomă decât dacă ministerul îşi dă acordul.
• Noi nu am făcut niciun fel de partizanat politic, singurele valori care ne-au animat în acest demers sunt onoarea, onestitatea şi apărarea prestigiului academic.

Flavius Baias (decanul de la Drept care a demisionat, iar acum se află în preaviz):

• Facultatea de Drept a decis în Consiliul din 27 iunie că nu dispune de cadrul legal pentru a analiza această chestiune. Am fost în total dezacord şi am considerat că se impune să îmi dau demisia. Eu cred în valori precum prestigiul, onoarea academică, integritatea academică. Nimeni nu se bucură de ceea ce se întâmplă acum. Sper că este o chestiune singulară, Facultatea de Drept a UB este cea mai prestigioasă facultate de Drept a ţării.
• Timpul foarte scurt nu a permis elaborarea unui punct de vedere de către experţi. Aceştia sunt contactaţi, se ţine legătura cu ei, vor putea să aducă în plus chestiuni pe fondul tezei. Mie mi se pare că această Comisie de Etică a făcut o analiză foarte pertinentă, chestiunile de formă, identificarea pasajelor identice sunt în afară de orice dubiu. 

Marian Popescu, preşedintele Comisiei de Etică:

• Comisia de Etică s-a ocupat de aspectele de formă, experţii se vor ocupa de conţinut.Examinarea formei înseamnă să observi ce e preluat identic dintr-un autor, fără să citezi. 
• Noi nu am fi dorit să ne ocupăm de aceste lucruri în această perioadă, colegii mei sunt prinşi acum cu examene de admitere şi comisii de doctorat
• Când oamenii simpli observă ce se întâmplă acum cu teza domnului Ponta au mari semne de întrebare cu ceea ce se întâmplă în învăţământ.
• Când eşti copil, înveţi de acasă cum să te porţi. Nu-ţi trebuie elemente legislative ca să ştii astfel de lucruri. Oricum, normele academice există de peste 200 de ani.
• Nu este posibil să ai o teză de doctorat cu 40 de referinţe la urmă şi 16 note de subsol
• Normele de a cita corect, de a pune ghilimele, de a avea bibliografie existau şi în 2003
• Sunt elemente de judecată care aparţin autorilor şi preluate ca atare de Victor Ponta
• Pasajele sunt copiate în succesiune, există blocuri de 15 pagini, de 12 pagini copiate integral
• Universitatea din Bucureşti şi Comisia de Etică nu au niciun fel de satisfacţie să anunţe că teza de doctorat a lui Victor Ponta încalcă principiile eticii, integritatea şi buna conduită în actul de cercetare. 

Decizia universităţii va fi ultimul verdict care se va da în cazul plagiatului. Până acum, CNE şi CNATDCU şi-au exprimat punctele de vedere, care sunt contradictorii: CNATDCU a demonstrat plagiatul, iar CNE, aseară, a arătat că Ponta este nevinovat. Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti s-a autosesizat în privinţa lucrării premierului imediat după apariţia acuzaţiilor de plagiat. Universitatea şi-a asumat acest demers în ciuda faptului că ministrul Educaţiei, Ecaterina Andronescu, i-a pus în vedere faptul că, în cazul unei decizii de plagiat, riscă desfiinţarea şcolii doctorale. Mai mult, Consiliul Naţional de Etică (CNE), aflat în subordinea Ministerului Educaţiei, a încercat să împiedice analizarea lucrării de către alte organisme, arătând că este singurul îndreptăţit să facă acest lucru. Două tabere Până la aflare unui verdict oficial din partea Universităţii din Bucureşti, comunitatea ştiinţifică este împărţită în două tabere: unii sunt convinşi că profesorii UB vor dovedi plagiatul şi vor avea curajul să dea acest verdict, alţii spun că acest lucru e puţin probabil, dat fiind faptul că au existat o serie de presiuni şi de ameninţări din exterior. Cerere de retragere a titlului de doctor Prima decizie luată în privinţa tezei premierului a venit de la Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU), care a stabilit că 85 dintre pagini sunt copiate integral, fără citarea sursei, ceea ce indică, în mod clar, un plagiat. Decizia CNATDCU nu a fost însă luată în seamă de oficiali, pentru că Liviu Pop, ministrul interimar al Educaţiei, a dizolvat consiliul exact în ziua în care acesta s-a întrunit pentru a analiza lucrarea. Cu toate acestea, CNATDCU a cerut ministrului Educaţiei retragerea titlului de doctor al premierului. Exclusivitatea CNE Ecaterina Andronescu a afirmat în repetate rânduri că, în acest caz, singurul organism care se poate pronunţa este Consiliului Naţional de Etică, aflat în subordinea ministerului Educaţie. Trei dintre membri acestuia au demisionat, unul fiind chiar preşedintele. CITIŢI ŞI:

• Verdict UB în cazul tezei lui Ponta: PLAGIATOR! Verdict CNE: E curat ca lacrima
• Verdict de PLAGIAT în cazul Ponta de la Universitatea Bucureşti. "Eu am mai văzut teze cu pasaje copiate, dar niciuna în halul acesta"
• Decizie oficială CNE: Ponta NU a plagiat, a respectat regulile din 2003. Profesor: "E o aberaţie!"
• Victor Ponta e liniştit, plagiatul mai aşteaptă. Universitatea din Bucureşti, cocoşată de scandal
• Mihai Gîrţu, profesor universitar: "Scandalurile de plagiat arată că societatea începe să se vindece"
• ACADEMICIENII i-au declarat RĂZBOI lui Ponta:"Plagiatul este evident. Cerem DEMISIA premierului"
• SURSE: Universitatea din Bucureşti a decis: Ponta a PLAGIAT. Presiuni la adresa universităţii. Ponta: "Nici eu nu mai ştiu ce am făcut"