Decizie controversată a judecătorilor. După ce a snopit în bătaie femeia care l-a cazat în casa ei, un tânăr a primit o pedeapsă derizorie
Sentințe controversate date de judecători într-un caz de o violență inimaginabilă. Un tânăr de 27 de ani aproape că a omorât în bătaie o femeie, de 42 de ani, care l-a primit în casa ei și l-a și împrumutat cu bani.
Tânărul a luat-o razna atunci când femeia, fosta lui șefă, i-a zis să plece din casa ei.
Atunci, tânărul a tăbărât pe a cu pumnii și picioarele. Evenimentul descris de anchetatorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad arată scenele înfiorătoare. Practic, individul a prins-o de păr şi i-a aplicat mai multe lovituri puternice cu pumnul în regiunea capului.
De parcă nu ar fi fost deajuns, el s-a urcat cu genunchii pe pieptul femeii şi i-a aplicat mai multe lovituri.
După aceste scene violente, care au avut loc la sfârșitul anului 2018, victima a fost internată, în stare gravă, în Spitalul Județean Arad.
Din sentința de condamnare inițială, pronunțată de Tribunalul Arad, reiese că agresorul a fost reținut, pentru 24 de ore, pe 7 noiembrie 2019. Apoi, judecătorii au dispus arestul la domiciliu din data de 08.11.2019 până la data de 07.12.2019, prelungit din data de 08.12.2019 până la data de 06.01.2020 şi 13.02.2020. Afost arestat preventiv abia pe 14.02.2020.
Judecătorii din Arad au pronunțat o sentință, pe 12 iunie 2020, în care l-au condamnat la 2 ani și șase luni de închisoare și la plata unor despăgubiri morale în valoare de 7.000 de euro.
Asta după ce au schimbat încadrarea din tentative de omor, așa cum ceruseră procurorii, în vătămare corporală.
La apelul făcut de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Curtea de Apel Timișoara a pronunțat o altă sentință, la finalul lunii iulie.
Judecătorii din Timișoara au mărit pedeapsa aplicată initial și l-a condamnat, definitiv, la patru ani şi şase luni de închisoare pentru tentativă de omor.
Detali înfiorătoare din rechizitoriul procurorilor
Din dosarul anchetatorilor reiese că între femeia de 42 de ani, şefă de secţie la o firmă din Arad, şi tânărul cu 15 ani mai tânăr s-a înfiripat o relaţie în urma căreia femeia l-a primit pe tânăr în apartamentul în care locuia cu chirie alături de fiul său.
Mai mult, femeia i-a împrumutat tânărului aproximativ 800 de euro.
Din rechizitoriu reiese că, în ajunul Crăciunului din anul 2018, în jurul orelor 22.00, femeia a fost apelată telefonic de către tânăr, pentru a se întâlni ca să îi înapoieze mai multe bunuri.
Cei doi s-au întâlnit şi ar fi mers la apartamentul femeii unde au petrecut Crăciunul.
După ce l-a găzduit mai multe zile, înainte de Anul Nou, pe 29 deceembrie 2018, femeia i-a cerut tânărului să plece, dar acesta a refuzat „pretextând că nu are bani şi nici o locuinţă în care să fie adăpostit, aşa încât între cei doi au intervenit iniţial divergenţe verbale”.
„În jurul orelor 12.00, V.P.I., considerându-se deja un apropiat al persoanei vătămată, cu atât mai mult cu cât nu avea nici o sumă de bani asupra sa, a recunoscut că nu are banii necesari să îi restituie, dar i-a cerut acesteia înţelegere, cu atât mai mult cu cât aveau convenţia ca inculpatul să îi achite în tranşe suma de 800 euro”.
Atunci când femeia a refuzat, Paul Ionuț V. „a prins-o de păr şi i-a aplicat mai multe lovituri puternice cu pumnul în regiunea capului, după care s-a urcat cu genunchii pe pieptul acesteia şi i-a aplicat mai multe lovituri”.
În timp ce era agresată, „persoana vătămată a întâmpinat dificultăţi la respiraţie, iar după ce făptuitorul s-a oprit, aceasta s-a deplasat în altă cameră şi a luat un medicament, după care a reuşit să părăsească locuinţa profitând de neatenţia acestuia”, se mai arată în rechizitoriul procurorilor prin care tânărul a fost trimis în judecată.
Femeia a reuşit să scape cu viață şi a ajuns la spital
Victima a fost diagnosticată cu fracturi costale multiple şi pneumotorax traumatism stân, neceistând 30-35 de zile de îngrijiri medicale.
În sentința de la Curtea de Apel Timișoara judecătorii au precizat, față de mărirea pedepsei cu închisoarea:
„Curtea de Apel constată că se impune majorarea cuantumului acesteia până la limita maximă permisă de legiuitor dată fiind gravitatea deosebită a faptei inculpatului şi conduita sa ulterioară din care rezultă că nu a înţeles gravitatea conduitei sale şi iar recunoaşterea nu a fost una determinată de asumare şi regret, ci doar animată de obţinerea reducerii limitelor de pedeapsă”.
Magistrații timișoreni au mai precizat că „modul de derulare a evenimentelor descris mai sus şi leziunile deosebit de grave provocate victimei conduc la concluzia că inculpatul a dat dovadă de o agresivitate ieşită din comun”.
A contactat victima, deși era în arest la domiciliu
În plus, se precizează în sentința pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, „aşa cum în mod corect a arătat Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, deşi inculpatul a beneficiat de clemenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi fiind cercetat sub măsura arestului la domiciliu, nu a respectat condiţiile acesteia, contactând persoana vătămată, deşi ştia că o asemenea conduită conducea la înlocuirea măsurii iniţiale cu arestul preventiv”.
„Toate aceste elemente conduc la concluzia că inculpatul, deşi este o persoană tânără şi fără antecedente penale, nu are capacitatea de a înţelege gravitatea faptei sale, nu are resorturi interioare care să prevină conduite similare, denotă o mare agresivitate întrucât violenţele extreme s-au săvârşit asupra unei femei faţă de care susţinea că ar nutri sentimente ce ar fi trebuit să îl împiedice să îi provoace vreun neajuns”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara.