Cinci magistraţi şi un fost membru CSM sunt acuzaţi că au fraudat concursul pentru şefia Parchetelor. O funcţie de procuror-şef s-a vândut cu 15.000 de euro.
Doi procurori din Parchetul General, un judecător de la Tribunalul Vâlcea şi un fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sunt acuzaţi că ar face parte din „reţeaua“ de fraudare a concursului pentru şefia Parchetelor.
Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a făcut publice, ieri, numele învinuiţilor, indicând totodată modul în care ar fi acţionat aceştia pentru a ajuta doi candidaţi să câştige ilegal concursul şi să devină şefi ai Parchetelor din Piteşti şi Bucureşti. Astfel, procurorul piteştean Dumitru Gheorghe ar fi plătit acest „serviciu“ cu suma de 15.000 de euro, în vreme ce procurorul Sterian Guli din Urziceni, candidat la şefia Parchetului Capitalei, ar fi primit pur şi simplu, de la membrii comisiei de examinare, subiectele pentru proba scrisă a concursului, înainte de susţinerea ei. Subiectele, divulgate chiar de şefa Comisiei de examinare Potrivit anchetatorilor, procurorul Eugen Cojocaru din cadrul Parchetului General, desemnat de CSM membru supleant în comisia de examinare a candidaţilor la acest examen, este cel care ar fi acţionat pentru „a rezolva“ situaţiile ambilor candidaţi.
Concret, Cojocaru ar fi convins-o pe colega sa din Parchetul General, procurorul Gabriela Ghiţă, care a prezidat comisia de examinare, să-i divulge subiectele de la proba scrisă, pe care i le-a dat ulterior lui Sterian Guli. În final, acesta a obţinut nota 7,20 la această probă, mai mult decât contracandidatul său, procurorul Dragoş Nestor, actualul şef al Parchetului Capitalei, care a fost notat cu 6,80. Investigaţiile desfăşurate până în prezent de procurorii DNA nu au arătat că Guli ar fi plătit vreo sumă de bani procurorilor Cojocaru sau Ghiţă pentru a primi înainte de examen subiectele, toţi trei fiind urmăriţi penal pentru infracţiunile de instigare, respectiv permiterea accesului la informaţii confidenţiale. Ancheta DNA bate şi către CSM Pe de altă parte, Cojocaru este acuzat că ar fi primit totuşi o şpagă în valoare de 15.000 de euro de la celălalt candidat, Dumitru Gheorghe, pentru a-i asigura postul de procuror-şef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti.
Ne puteți urmări și pe Google News
Potrivit DNA, acesta nu ar fi apelat în mod direct la Cojocaru, ci ar fi trimis banii prin intermediari. Astfel, el ar fi luat legătura mai întâi cu un judecător de la Tribunalul Vâlcea, Gheorghe Cerbeanu, prin intermediul căruia ar fi intrat în contact cu Gheorghe Bucur, fost membru al CSM până în 2005. Acesta a renunţat la funcţia de judecător în 2006, iar în prezent este notar public. Anchetatorii susţin că procurorul piteşean i-ar fi dat şpagă lui Bucur, dar fără să precizeze în ce a constat exact aceasta. În schimb, Bucur i-ar fi promis că va interveni pe lângă unii dintre procurorii membri ai CSM ca să-i asigure lui câştigarea concursului. Unul dintre procurorii care fac parte astăzi din CSM, Cristian Deliorga, a fost coleg cu fostul judecător Gheorghe Bucur şi în vechea componenţă a Consiliului, care a funcţionat în perioada 2001-2005. 15.000 de euro pentru funcţia de procuror general Procurorii DNA mai susţin că tot prin aceiaşi intermediari - Cerbeanu şi Bucur - candidatul la şefia Parchetului din Piteşti i-ar fi trimis procurorului Cojocaru din comisia de examinare suma de 15.000 de euro, după ce acesta iar fi cerut, iniţial, 50.000 de euro. În final, Dumitru Gheorghe s-a clasat într-adevăr pe prima poziţie şi urma să fie numit procuror general al Parchetului Curţii de Apel Piteşti, dacă ancheta DNA, declanşată la sfârşitul săptămânii trecute, nu ar fi împiedicat acest lucru, înainte ca rezultatele concursului să fie validate sau invalidate de CSM, instituţia care l-a organizat. Frauda se discută astăzi la CSM „Plenul CSM va pune în discuţie, la şedinţa de mâine (astăzi - n.r.), informaţiile făcute publice de DNA cu privire la posibila fraudare a acestui concurs. Urmează ca membrii CSM să hotărască ce măsuri se vor lua în continuare“, ne-a declarat Cecilia Morariu, purtă torul de cuvânt al CSM. Aceasta a adăugat că, din punctul de vedere al CSM, acuzaţiile de fraudă ar trebui să fie însoţite de dovezi pentru a duce la anularea concursului. În cadrul procedurii de validare/invalidare a concursului, legea le permite membrilor CSM să-i audieze pe membrii comisiei de examinare, dacă sunt necesare lămuriri suplimentare din partea acestora.
Deocamdată, CSM nu a stabilit dacă îi va chema la audieri pe cei doi procurori din comisie, Eugen Cojocaru şi Gabriela Ghiţă, puşi sub învinuire de DNA. De altfel, nu a fost stabilită nici data la care se va decide validarea sau invalidarea acestui concurs. REACŢIE „Nu e caz izolat“ Procurorii Eugen Cojocaru şi Gabriela Ghiţă au fost numiţi în comisia de examinare a concursului pentru şefia Parchetului de către CSM, la propunerea Consiliului Ştiinţific al Institutului Naţional al Magistraturii (INM). Potrivit directorului INM, Mihai Selegean, este prima oară când cei doi au făcut parte dintr-o astfel de comisie. Acesta consideră însă că frauda cercetată astăzi de procurorii DNA nu reprezintă un caz izolat şi bănuieşte că astfel de lucruri s-au întâmplat şi la alte concursuri din ultimii trei ani. „Se pare că este vorba despre un fel de reţea. INM a colaborat de la început cu DNA la această anchetă şi considerăm că CSM ar trebui să suspende, temporar, desfăşurarea oricărui concurs sau examen pentru magistraţi, până când procurorii vor ajunge la un rezultat care să ne lămurească exact care sunt proporţiile acestor fraude“, a mai spus Selegean. CSM a respins însă, săptămâna trecută, o solicitare făcută în acest sens de conducerea INM.
Recomandările noastre
