Evenimentul zilei susține demersul jurnalistului Cornel Nistorescu, directorul ziarului Cotidianul, care a solicitat ofi cial Consilului Superior al Magistraturii desecretizarea anexelelor Raportului Inspecției Judiciare despre Protocoalele Secrete dintre SRI și instituții ale Justiției.

Directorul ziarului Cotidianul, Cornel Nistorescu, a solicitat oficial, pe 13 iunie, Consiliului Superior al Magistraturii ca, înainte de discutarea în plen a Raportului Inspecției Judiciare privind Protocoalele, să facă toate demersurile către SRI pentru desecretizarea tuturor celor 19 anexe secrete.

Nistorescu solicită CSM să realizeze acest demers întrucât inspectorii Inspecției Judiciare au cercetat acele anexe ca documente secrete pe care, potrivit legii, le-au consultat la locul de deținere fără să facă vreo copie în vederea unei cercetări amănunțite. De asemenea, întrucât în plenul CSM există membri care nu au certificat ORNISS, el consideră că este absurd ca aceștia să voteze fără să vadă acele anexe secrete.

Mai mult, directorul Cotidianul cere desecretizarea acelor anexe, ele fiind de interes public, dovedit de impactul uriaș în spațiul public al protocoalelor din care fac parte anexele cercetate de inspectorii Inspecției Judiciare. El invocă art. 24, alin. 5 din Legea 182 privind informațiile clasificate: „Se interzice clasificarea ca secrete de stat a informațiilor, datelor sau documentelor în scopul ascunderii încălcărilor legii, erorilor administrative, limitării accesului la infor mațiile de interes public, restrângerii ilegale a exercițiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezării altor interese legitime”.

 Cotidianul a făcut acest demers după ce surse extrem de credibile au comunicat ziariștilor de acolo că „Raportul Inspecţiei judiciare” despre „PROTOCOALELE SECRETE” încheiate de SRI cu instituţii din domeniul Justiţiei conţine 19 Anexe care sunt secretizate.

Alistar: O situație de Omerta în condiții de Omerta

Victor Alistar, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a răspuns solicitării făcute de redacția Cotidianul, în legătură cu „modalitatea de aplicare a protocoalelor secrete între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție şi Serviciul Român de Informații“: „Dat fiind că Raportul Inspecției Judiciare conține 19 anexe care sunt clasificate Strict secret, iar aceste anexe cuprind date factuale raportate la constatările din raport așa cum se desprinde din citirea textului raportului care este public, reiese că acest aspect este de natură a împiedica exercitarea competențelor legale şi îndeplinirea mandatului constituțional dat membrilor plenului CSM.

În acest sens se impune desecretizarea informațiilor de către entitățile care au dispus clasificarea ca secret de stat, respectiv Serviciul Român de Informații şi unitățile de Parchet, astfel încât Inspecția Judiciară să dispună desecretizarea documentelor anexă care conțin respectivele informații clasificate (…) Ar fi inadmisibil şi complet descalificant pentru Consiliul Superior al Magistraturii să dezbată o situație de Omerta în condiții de Omerta, fără a se achita de rolul său prevăzut în art. 133 din Constituția României”.

Tăriceanu: Iohannis să participe la ședința CSM!

Primul politican care a reacţionat a fost Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului, care a postat pe Facebook un mesaj foarte dur la adresa lui Klaus Iohannis, dar şi un apel către Lia Savonea, preşedinta CSM:

„Ca urmare a dezvăluirilor din mass-media privind raportul Inspecției Judiciare despre protocoalele secrete dintre SRI-DNA-instanțe de judecată, care ar conține 19 anexe secretizate, CSM trebuie să acționeze pentru desecretizarea lor de urgență. Este necesar ca toate datele din acele protocoale ilegale și imorale să fie făcute publice neîntârziat. Românii au dreptul să știe cum au funcționat instituțiile din justiție și felul în care serviciile au influențat activitatea lor.

 În consecință, având în vedere legea nr. 182/2002 privind protecția i n f o r m a ț i i l o r clasificate, art. 24, al. 5, care stipulează că nu pot fi secretizate documente în scopul ascunderii încălcărilor legii sau limitării accesului la informațiile de interes public, solicit doamnei Lia Savonea, președintele CSM, să clarifice urgent situația și să desecretizeze toate anexele privind protocoalele secrete înainte de discutarea în plen a raportului Inspecției Judiciare.

În mod firesc, președintele Iohannis ar trebui ca, pentru prima dată în cinci ani de mandat, să facă ceva concret pentru independența reală a Justiției. Să participe la ședința CSM în care se discută raportul și să o prezideze, astfel încât să se asigure că acele anexe sunt desecretizate. Mai departe, în calitate de președinte al CSAT, pe lângă folosirea acestui rol pentru a face jocurile sale politice, ar trebui să solicite neîntârziat SRI să facă publice toate informațiile cu privire la protocoalele secrete cu Justiția (modul de lucru, număr de ofițeri implicați, numărul dosarelor din justiție în care au fost folosite etc).

Klaus Iohannis ar trebui, la fel de firesc, să decidă dacă în ultimul an de mandat vrea să fie măcar o dată președintele românilor și nu doar al băieților cu ochi albaștri”.

 

Norica Nicolai: Avem nevoie de legi clare

La doar cîteva minute după postarea lui Călin Popescu Tăriceanu, Norica Nicolai a transmis ziarului Cotidianul următoarea declaraţie: „După declararea Protocoalelor secrete între DNA şi SRI, de către CCR ca fiind ilegale, era necesar ca o serie de paşi să fie făcuţi din partea organelor judiciare, reprezentate prin Consiliul Superior al Magistraturii, şi SRI. Acest Raport al Inspecţiei judiciare, care este unul firesc, ar trebui să conţină nu numai punctul de vedere al instituţiei, dar şi, public, anexele care înţeleg că sunt secretizate! Conform legii, atât SRI, cât şi Inspecţia judiciară trebuie să procedeze de îndată la desecretizarea acestor anexe, întrucât Justiţia nu are caracter secret, conform Constituţiei. Dacă ar avea caracter secret, am fi într-un regim totalitar, nu într-o ţară europeană care este obligată să respecte statul de drept. Această împrejurare nu face decât să confirme că statul paralel este dispus în continuare să încalce orice normă legală şi democratică pentru a-şi conserva privilegiile. Raportul Inspecţiei judiciare care ar trebui să fie discutat în CSM săptămâna viitoare are nevoie de o dezbatere mult mai amplă, în toată societatea, cu privire la starea Justiţiei, căci avem nevoie de legi clare care să nu mai permită în nici un caz astfel de abordări de tip stalinist”.

 

Radu Tudor: De când avem justiţie secretă în România?!

Jurnalistul Radu Tudor, realizatorul emisiunii „Punctul de întîlnire” de la Antena 3, a postat pe pagina sa de Facebook următorul mesaj sub titlul „De cînd avem justiţie secretă în România?! Şi controale secretizate?”: „Văzând demersul lui Călin Popescu Tăriceanu, întreb şi eu : de când se face justiţie secretă în România?! Justiţia nu este un act de dreptate publică, de legalitate universală pentru toţi cetăţenii?! Dacă în regimul Băsescu am avut parte de astfel de orori, specifice poliţiei politice comuniste, cum este posibil ca Inspecţia Judiciară, organism de verificare al magistraţilor şi mecanismelor judiciare şi de justiţie, să producă rapoarte secrete?! Rezultatele oricărui act de control trebuie să fie publice. La fel ca actul de justiţie, care nu se înfăptuieşte în numele sau beneficiul vreunei societăţi oculte. Ci pentru public şi pentru instituţiile statului, care au obligaţia de a respecta litera şi spiritul legii. Ce mai respectăm noi dacă dosarele sunt secrete, iar controlul dosarelor secrete este şi el secret? Bazele democraţiei sunt profund afectate prin această obsesie a secretizării. Prea multe au fost şi sunt încă ascunse opiniei publice din actele ce trebuiau cunoscute şi aplicate în efectul lor. Unde scrie în legea fundamentală a României, Constituţia, că actele justiţiei sunt secrete?! Sunt prea multe articole din Constituţie care se încalcă prin secretizarea unui control efectuat de o instituţie publică la altă instituţie publică, cu excepţia celor ce ţin de securitatea naţională. N-am să le enumăr aici. Vreau să văd în ce măsură vreun judecător CCR sau Avocatul Poporului se implică în această speţă