Specialistii in Drept sustin ca presedintele nu poate fi acuzat de nicio infractiune, dupa ce i-a "confiscat" telefonul mobil unui reporter al postului Antena 1.

Specialistii in Drept sustin ca presedintele Traian Basescu nu poate fi acuzat de comiterea vreunei infractiuni dupa ce, sambata, i-a confiscat telefonul mobil unui reporter al postului de televiziune Antena 1. Si asta intrucat faptele sale nu indeplinesc toate criteriile pentru a fi incriminate de Codul Penal romanesc.

Ana Diculescu: „Nu poate fi acuzat de nicio infractiune”

Mai mult, Ana Diculescu-Sova - considerata de marea majoritate a magistratilor cel mai bun avocat din Romania - sustine ca Traian Basescu nu poate fi pus sub invinuire de nicio fapta incriminata de legea penala sau civila.

„Legile contin extrem de multe elemente de bun-simt. Nu putem bagateliza prevederile Codului Penal. (...) Articolul 208 sanctioneaza furtul ca pe o fapta grava, comisa cu un scop precis: insusirea pe nedrept a bunului luat din posesia sau detentia altuia. A se intelege ca iei un bun pentru a-l pastra si a te folosi de el sau pentru a-l vinde”, a precizat Sova.

Mai mult, potrivit acesteia, in cadrul unei anchete, organele judiciare trebuie sa ia in calcul si circumstantele in care a fost comisa o anume fapta.

„Cred ca un om are dreptul de a-si alege interlocutorul. In acel moment, Traian Basescu nu indeplinea calitatea de presedinte, ci era omul Traian Basescu, cu sotia sa, la cumparaturi. Cred ca trebuie respectata reactia sa, pentru ca intrebarile nu erau puse intr-un cadru oficial. Pe de alta parte, cred ca se accentueaza un fapt regretabil comis de presedinte, dar care face parte dintr-o discutie privata, pe care acesta a avut-o cu sotia sa. Cred ca este o intamplare careia i se dau conotatii exagerate”, a mai adaugat avocatul.

Ana Diculescu-Sova a concluzionat ca, pentru ceea ce a spus, presedintele si-a asumat o raspundere morala, mai ales ca i-a cerut scuze public reporterului.

„Inteleg din tacerea doamnei ziarist, adica a victimei, fie ca a inteles ca este vorba despre o exagerare a evenimentului, fie ca a primit satisfactia morala prin scuzele care i-au fost adresate”, a incheiat avocatul.

„Nu sunt indeplinite elementele infractiunii”

Avocatul este sustinut si de judiciaristi. Mai mult, intreaga argumentatie se regaseste in cursul de Drept Penal - partea speciala, predat studentilor Facultatii de Drept aflati in anul II de studiu.

„Orice fapta penala are doua laturi: latura obiectiva si latura subiectiva. Neavand scopul insusirii pe nedrept a unui bun, nu avem latura subiectiva, deci nu avem infractiune de furt. Pe de alta parte, talharia presupune un furt comis prin violenta. Deci, daca nu avem furt, nu avem nici talharie”, a precizat procurorul Marius Iacob, seful Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul General.

„In cursul de Drept Penal, Partea Speciala, se precizeaza ca articolul 208 din Codul Penal (care incrimineaza furtul - n.r.) sanctioneaza doar diminuarile ireversibile, definitive ale patrimoniului unei persoane, care nu au alt scop decat insusirea fara drept”, a precizat comisarul-sef Mihai Pitulescu, seful Serviciului de Investigatii Criminale din cadrul Politiei Capitalei.

Asadar, pentru ca infractiunea sa existe, dupa ce au constatat intentia, anchetatorii trebuie sa lamureasca scopul luarii bunului. „Daca bunul este luat pentru a fi insusit pe nedrept inseamna ca a fost luat definitiv, faptuitorul urmarind sau acceptand pagubirea ireversibila a partii vatamate. (...) Ori de cate ori bunul nu a fost luat pentru a fi insusit, ci pentru orice altceva, fapta nu mai poate fi infractiune”, a mai aratat acesta.

„Or, presedintele nu poate fi acuzat ca a intentionat sa-si insuseasca telefonul reporterului atata vreme cat i l-a returnat”, completeaza judiciaristii.

STOP LA PRESEDINTE

Cine a respectat embargoul

Embargoul privind informatiile despre revenirea lui Basescu la Cotroceni a fost respectat de Antena 1, Antena 3 si Pro TV. Realitatea TV si TVR 1 au transmis imagini de la ceremonia de la Palatul Cotroceni. Vlad Petreanu, redactor-sef al stirilor Antena 1 si Antena 3, a declarat ca echipele de filmare ale posturilor nu au fost primite, aseara, in Palatul Cotroceni, pentru ca „s-au pierdut faxurile”. In presa scrisa, „Jurnalul national” va respecta recomandarea Clubului Roman de Presa, la fel „Romania libera”, „Gandul” si „Adevarul”.

FURTUL

Codul Penal romanesc incrimineaza furtul in articolul 208: „Luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 12 ani”. Potrivit aceluiasi articol de lege, „fapta constituie furt chiar daca bunul apartine in intregime sau in parte faptuitorului, dar, in momentul savarsirii, acel bun se gasea in posesia sau detinerea legitima a altei persoane”.   TALHARIA Talharia este incriminata de articolul 211 din Codul Penal si ar putea fi interpretata - potrivit specialistilor - drept o forma agravata a furtului. Astfel, talharia este „furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea de astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea”.

Pedeapsa prevazuta de lege pentru talharie este cuprinsa intre 3 si 18 ani de inchisoare. Mai mult, pentru talharia savarsita intr-un loc public sau intr-un mijloc de transport, legea prevede o pedeapsa cuprinsa intre 5 si 20 de ani de inchisoare.

Pozitia noastra

EVZ in slujba cititorului

„Evenimentul zilei” a condamnat alaturi de Clubul Roman de Presa comportamentul inacceptabil si abuziv al presedintelui Traian Basescu fata de jurnalista Andreea Pana, aflata in exercitiul profesiei.

In acelasi timp, ziarul nostru nu se poate conforma boicotului antiprezidential recomandat de CRP. Asa cum a facut-o in toata istoria sa, EVZ nu va elimina niciodata o informatie de interes public din paginile ziarului. Redactia EVZ considera ca un astfel de embargo asupra stirilor despre Traian Basescu ii afecteaza in primul rand pe cititori, si nu pe seful statului.

Traian Basescu a comis un act grav cand a incercat sa impiedice un jurnalist sa-si exercite meseria. Ziaristii „Evenimentului zilei” nu inteleg sa protesteze intr-un mod care presupune tocmai neindeplinirea misiunii lor de a informa publicul.

Cititi si A fost avertizat, dar face contestatie.