Înalta Curte, despre modul în care instanța europeană a fost indusă în eroare. Acuzații către Curtea de Apel Brașov

Proces. Sursa foto: Arhiva EVZ

Doi judecători ai ÎCCJ aduc în prim plan modul în care CJUE a fost indusă în eroare. Prin prisma unei hotărâri, ițele unor dosare penale în care se aplică prescripția răspunderii penale au fost încurcate. Vizată în acest context este Curtea de Apel Brașov.

ÎCCJ, despre modul în care Curtea de Apel Brașov a indus în eroare instanța europeană

Judecătorii  Mihail Udroiu și Hermina Iancu au adus în prim plan modul în care Curtea de Apel Brașov a indus în eroare instanța europeană. În sesizarea legată de cauza C-107/23 PPU [Lin], adresată CJUE, Curtea de Apel Brașov a omis detalii importante, care pot influența procesul de interpretare privind deciziile CCR.

„Folosind informațiile și explicațiile neconforme", arată cei doi judecători de la ÎCCJ.

Magistrații de la CA Brașov au arătat că Decizia CCR 297/2018 și OUG 71/2022 „ar permite, cel puțin în anumite cazuri, neutralizarea efectului de întrerupere al unor acte de procedura efectuate chiar și înainte de 25 iunie 2018”, făcând referire la aplicarea prescripției urmăririi penale. De asemenea, „instanțele naționale nu pot, că în cazul infracțiunilor de fraudă gravă ce aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii, să aplice standardul de protecție referitor la principiul aplicării legii penale mai favorabile (lex mitior) pentru a repune in discuție întreruperea termenului de prescripție prin acte de procedura intervenite înainte de 25 iunie 2018, dată publicării Deciziei nr.297/2018 a Curții Constituționale”.

Liderii PSD și PNL, decizie finală legată de prezidențiale. Noi șicane în coaliție

Revista presei internaționale. Cea mai mare firmă de telefonie din lume. Întâlnirea Xi-Putin

Proces. Sursa foto: Arhiva EVZ

Dreptul la un proces echitabil are întâietate

În urma sesizării făcute de CA Brașov către CJUE, hotărârea a fost aplicată în baza unor informații „neconforme”. De asemenea, datele din sesizare i-au indus în eroare pe reprezentanții Curții de Justiție Europene, arată Lumea Justiției.

„Înalta Curte consideră, astfel, că cel puțin sub trei aspecte informațiile și explicațiile instanței de trimitere sunt incomplete sau neconforme:

1. explicațiile vizând efectele pe care le produce o decizie de neconstituționalitate în dreptul intern (pct.105-106, 113 din cererea de hotărâre preliminară); 
2. oferirea unei interpretări proprii, izolate și contrare jurisprudenței obligatorii a Înaltei Curți de Casație și Justiție (Decizia 67/2022) și a Curții Constituționale prin care neagă natură și regimul juridic al situației analizate, că fiind o succesiune de legi penale în timp, cu incidența inerentă a legii penale mai favorabile (pct.95-96, 105, 121 din cererea de hotărâre preliminară); 
3. omisiunea de a furniza toate elementele ce configurează natură și regimul normelor care reglementează legalitatea incriminarii și pedepselor în dreptul nostru", arată ÎCCJ.

Cum se apără judecătorii de la Curtea de Apel Brașov

Concret, o parte dintre judecătorii Secției penale a CA Brașov nu țin cont de Decizia Curții Constituționale a României 297/2018 privind prescripția.

Aceștia dispun soluții de condamnare în spețele în care urmărirea penala era dată înainte de perioada iunie 2018-mai 2022. Astfel, judecătorii fac referire la perioada în care prescripția a fost întreruptă.Într-un astfel de context, dreptul la un proces echitabil este încălcat, având în vedere că soluțiile aplicate sunt unele previzibile.