Faptul că Rusia ar putea folosi armele nucleare a creat la nivel mondial o îngrijorare care, în mod clar, este justificată. Cu toate acestea, analistul politic George Friedman susține că amenințarea cu armele nucleare ar fi o simplă inducere în eroare, în contextul în care ar schimba total fața războiului.
George Friedman, analist politic și autor american, a spus că atunci când se vorbește despre armele nucleare trebuie luat în calcul clasele importante în care se clasifică: strategică și tactică.
Autorul american a menționat faptul că armele strategice sunt concepute pentru a face națiunea adversă să nu poată sau să nu dorească să reziste, prin distrugerea infrastructurii sale importante și a elementelor cel puțin semnificative ale populației sale.
Totodată, cele tactice sunt concepute pentru a adăuga forță suplimentară bătăliilor cu anvergură limitată și care sunt duse cu intenții limitate.
„Un atac nuclear strategic asupra Ucrainei ar implica lovituri nucleare asupra marilor orașe, unităților de producție și transportului. Intenția sa ar fi ca Ucraina să nu mai poată funcționa rapid. Un atac nuclear tactic ar urma să distrugă forțele ucrainene angajate în luptă cu forțele convenționale ruse”, a spus Friedman.
Sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/George_Friedman
„Nu dimensiunea armei, ci misiunea ei este cea care trage linia”
De asemenea, scriitorul american a afirmat că armele strategice au ca scop distrugerea definitivă a națiunii inamice, pe când cele tactice vizează doar înfrângerea unor forțe mai limitate.
„(...) Armele nucleare tactice au depășit această problemă având o rază mai mare de distrugere, deși nu prea mare, altfel putând pune platforma de tragere în pericol. Alte neajunsuri includ efectul orbitor al unei detonări nucleare, de ambele părți, zona de radiații (limitată) și răniții care vor curge pe măsură ce aeronavele inamice intră în scenă pentru a distruge lansatorul nuclear. Rezolvând o problemă, armele nucleare tactice ar reprezenta o țintă pentru sovietici”, a scris Friedman.
Totodată, analistul a precizat că arma nucleară tactică este mai puțin utilă față de munițiile ghidate de precizie (PGM). Mai mult, Friedman a declarat că în Ucraina sunt folosite diferite tipuri de PGM-uri de ambele părți.
„Ucrainenii erau mai împrăștiați și chiar și o armă nucleară tactică ar fi avut un efect minim. Deoarece acest lucru se schimbă acum, utilizarea armelor nucleare tactice este de imaginat, dar rușii au alte mijloace pentru a obține rezultate similare. Utilitatea armelor nucleare strategice mari pare să fie intactă, dar există modalități mai eficiente de a distruge ținte fără a „satura” zona. Desigur, există și efectul psihologic al folosirii lor. Dar folosirea tactică a armelor nucleare are întotdeauna costuri politice și ridică întrebări cu privire la modul în care Statele Unite, mereu imprevizibile, ar reacționa”, a concluzionat George Friedman, potrivit geopoliticalfutures.com.