De mult timp, Evenimentul zilei e atacat pe rețeaua facebook de unii jurnaliști (ale caror opinii sunt preluate și redistribuite de fanii lor din rețea). Echipei EVZ i se dă lecții de presă, acești ”profesioniști” ignorând că ziarul este numărul 1 în topul vânzărilor la chioșcuri, iar pe online e citit lunar de peste 3,1 milioane de persoane. Jurnaliștii EVZ sunt acuzați că dau știri despre ce se întamplă în PSD, partid care în opinia detractorilor trebuie ignorat, că bagă în seama personaje politice care nu-s pe placul unui anumit grup, că publicăm dezvăluirile lui Ghiță, că lovim în DNA dacă publicam decizii prin care instanțele achită inculpați sau retrimit dosare la procurori etc, etc. Se uită voit că Evenimentul zilei a fost ziarul care dezvăluia în 2013-2014 afacerile lui Liviu Dragnea din Teleorman, publica fotografii cu imensul domeniu din Alexandra sau că anchetele ziarului făceau, în mod frecvent, agenda programelor tv. Arhiva cotidianului e, însă, o probă de necontestat.
De multe ori am văzut scris că EVZ a cotit-o spre PSD prin linia editorială. O stupizenie enormă avand în vedere că opiniile ziarului sunt semnate de o paletă largă de jurnaliști: Ion Cristoiu, Dan Andronic, Simona Ionescu, Mirel Curea, Sever Voinescu, Andrian Pătrușcă, Florian Bichir, Roland Cătălin Pena, Rareș Bogdan, Paul Ghițiu, Florin Toma și alții.
Nu am nicio reținere să spun că acești colegi de breaslă nu mai au urmă de deontologie când emit asemenea bazaconii și că invidia îi macină precum apa calcarul.
La EVZ se face presă ca pe vremuri, să fie clar! Presa aceea tradițională, când ziaristul e obligat să verifice din mai multe surse și să întrebe ambele părți angajate într-o dispută, într-o ancheta sau într-un proces. Nici în anii 90, nici în anii 2000 nu luam de bune, adică cu valoare de adevăr sută la sută, comunicatele și informațiile venite dinspre instituțiile statului, fie ele chiar Parchete sau Poliție. Încă din primii ani de presă am învățat că „numai boul e consecvent” și că un jurnalist trebuie să-și scrie textele în funcție de fapte, probe și declarații și nu în funcție de simpatii sau curente de opinie. Din această cauză și credibilitatea presei era alta.
Apoi, brusc, odată cu preluarea ziarelor de către moguli totul a început să se clatine ca la cutremur. Întâi cu intensitate mică, crescendo, până la prăbușirea finală.
Principiul deontologic, la care am ținut întotdeauna și care mi-a adus dispute cu foști jurnaliști ai EVZ, mai ales de pe segmentul de justiție, l-am evocat mai sus: un jurnalist adevărat, ca să dea o știre corectă, trebuie să întrebe ambele părți din subiectul de presă abordat, să caute și alte surse. Ei bine, ziariștii la care am făcut referire îmi serveau replici de genul: „Cine sunt eu ca să contrazic un procuror”, „Dacă Poliția/sau DNA/sau ANI a stabilit asta, ce rost mai are să-l întrebăm și pe acuzat, că doar el n-o să spună că-I vinovat?”.
Greșit. De-a lungul celor 27 de ani de presă, de multe ori am constatat cum au fost contrazise de realtitate astfel de acuzații ale autorităților. Știu despre situațiile de genul acesta și jurnaliștii care azi sunt trup și suflet lipiți de instituții ale statului, uitând de deontologia profesională. Ei clamează libertatea presei, dar sunt înfășurați ca un cocon în propriile interese sau în dorința de a fi vasalii unor puternici ai zilei.
Probabil că n-aș fi scris acest text nici acum, dacă în corul celor care aruncă în spațiul public știri false nu s-ar fi înscris și Dan Tapalagă, un jurnalist ale cărui opinii le-am apreciat, chiar dacă nu întotdeauna am fost de acord cu el. De data aceasta, însă, nu e vorba de nicio opinie ci de o știre falsă, pe care nu numai „subiectul” Dan Andronic i-o demontează ci și instituțiile statului: Parchetul General, IGP, alte structuri ale Poliției. Reprezentanții acestora au fost întrebați de mulți ziariști dacă Sebastian Ghiță a fost localizat în Serbia și dacă s-a întâlnit acolo cu Dan Andronic, iar răspunsul lor a fost negativ. Pentru Dan Tapalagă nu a contat nici negarea instituțiilor, nici a tizului Andronic, convins fiind de „sursa” lui că merită să riște și să publice știrea. S-a făcut de râs, și-a știrbit credibilitatea, iar Dan Andronic îi demonstrează logic, în textul publicat duminică în Evenimentul zilei, că el, Dan Tapalagă, a fost doar un instrument pentru a difuza o știre falsă. Eu însă îl întreb franc, ca să obțin o informație și ca să fim în ton cu tot ce se vorbește și în lumea noastră:
Dan Tapalagă, tu ești ofițer acoperit și ești nevoit să răspunzi la comenzi? Cum altfel ai comis această greșeală de începător?!
Recomandările noastre
