În motivarea deciziei prin care i-au dat câştig de cauză Mihaelei Moraru Iorga în procesul deschis împotriva deciziei de revocare din funcţia de procuror DNA, semnată de Laura Codruţa Kovesi, magistraţii au argumentat că motivul invocat de şefa DNA – acela de „pierdere a bunei reputaţii” – nu se regăseşte printre cazurile prevăzute de lege în mod expres pentru revocare. Kovesi a revocat-o din funcţie pe Iorga pe motivul că n-ar fi înregistrat un denunţ. În realitate, şefa DNA a semnat ordinul de revocare imediat după ce Iorga a depus o sesizare disciplinară împotriva lui Kovesi.

Instanţa reţine că şefa DNA trebuia să se asigure prin toate mijloacele rezonabile că măsura pe care o ia împotriva Mihaelei Iorga este legală şi oportună, inclusiv prin analizarea argumentelor prezentate de procurorul vizat.

„Se observă că faptele imputate reclamantei (n.r. – Iorga) erau cunoscute pârâtului (n.r. – Kovesi) de cel putin două luni. (…) Împrejurarea că în intervalul 27.04.2017- 26.07.2017, pârâtul nu a întreprins niciun demers împotriva reclamantei, coroborată cu împrejurarea că aceste demersuri au fost declanşate imediat după formularea de către reclamantă a sesizarii disciplinare din data de 26.07.2017, ridică semne de întrebare asupra motivelor reale, oportunităţii şi legalităţii procedurii de revocare”, notează magistraţii.

Astfel, magistraţii au stabilit că şefa DNA nici măcar nu i-a dat Mihaelei Moraru posibilitatea de a se apăra. „Se observă că deşi reclamanta a prezentat în cadrul procedurii prealabile o serie de argumente (reluate aspoi în faţa instanţei), acestea nu au fost analizate sub nicio formă de către pârât”, arată instanţa.

Un aviz pur formal

Cu privire la avizul dat de CSM, magistraţii notează că Secţia pentru procurori pur şi simplu a preluat argumentele şefei DNA.

„Se observă că membrii secţiei s-au rezumat la a prelua ca atare susţinerile procurorului- şef al DNA din cuprinsul cererii de revocare, fără ca aceste susţineri să fie dublate de probe aferente şi fără a se analiza în vreun fel apărările reclamantei care a fost prezentă în şedinţa Consiliului din data de 04.07.2017, existând deci aparenţa că analiza nu a fost una efectivă şi reală, ci pur formală”, au conchis magistraţii.

Iorga, urmărită penal de colegii de la DNA Ploieşti

Chiar în ziua în care magistraţii au dat publicităţii motivarea deciziei prin care au suspendat ordinul de revocare emis de Kovesi pe numele Mihaelei Iorga, DNA a emis un comunicat în care a anunţat că procuroarea este suspectă de favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată. Iorga este acuzată de DNA Ploieşti că l-a ajutat pe omul de afaceri Florian Walter, care era urmărit internaţional şi cercetat de DIICOT, scopul fiind acela de a îngreuna tragerea la răspundere a acestuia. „Suspecta a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar- contabile şi fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracţională a persoanei protejate”, arată DNA.