Analizele făcute de Laboratorul Vamal Central și de Institutul Național de Criminalistică, care demonstrează că omul şi-a făcut datoria, au fost complet ignorate de instanţe.

Anton Andrei a fost inspector vamal principal la Vama Călărași în perioada 2008-2013, iar în 2012 a fost arestat pentru 93 de zile sub acuzaţia de sprijinire grup infracțional, complicitate la spălare de bani și evaziune fiscală. Apoi Tribunalul Călăraşi l-a condamnat la trei ani de închisoare. În prezent dosarul se află pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, unde Anton Andrei urmează să facă declaraţii la termenul din 20 martie. „În această perioadă s-a accentuat lupta între partidele politice în ceea ce privește justiția, opo ziția acuză puterea că do rește să-și sca pe „penalii” de dosare, dar nimeni nu se mai gândește la cei mulți și necunoscuți, ca mine, cărora le sunt distruse viețile”, spune Anton Andrei.

Paradoxul

Anton Andrei îşi susţine, cu probe pe care ni le-a prezentat, nevinovăţia, dar, de şapte ani, procurorii şi judecătorii ori nu pricep ce conţin, ori se fac că nu le văd. În dosarul ,,Motorina Călărași”, aflat pe rolul Curții de Apel București sub numărul 1901/116/2015, există un paradox: Andrei Anton, printr-o prelevare de probe, a oprit un grup infracțional. La aproape doi ani de la acel eveniment s-a trezit cu mascații în casă, a fost ,,săltat”, toate bunurile puse sub sechestru și acuzat, culmea, că a susținut acel grup infracțional. Prelevarea de probe care a dus la anularea autorizației de antrepozit fiscal a SC Atlantis SRL a fost în defavoarea societății. Însă, nicăieri în rechizitoriu nu se spune că prin prelevarea de probe făcută de inculpatul Andrei Anton a fost anulată autorizația de antrepozit fiscal. Nici judecătorul în sentința de la Tribunalul Călărași nu spune nimic de acest lucru. L-a condamnat la trei ani de închisoare pe motiv că este vinovat. După patru ani de la prelevarea de probe, cu puțin timp înainte ca rechizitoriul să fie trimis la instanță, unul dintre inculpați și-a adus aminte că toate cele cinci probe au fost pre levate dintun sin gur bazin.

Două laboratoare (Laboratorul Vamal Central și Institutul Național de Criminalistică) confirmă, însă, faptul că cele cinci probe sunt diferite. Nimeni nu ține cont de asta, procuror sau judecător, chiar dacă setul de probe de la Institutul Național de Criminalistică a fost făcut la cererea procurorului de caz.

Expertul e specialist, dar în altceva

„Ca să poată da mai multă credibilitate acuzațiilor, procurorul de caz doamna Burcea Mihaela, de la DIICOT Călăraşi, a numit un specialist tehnic judiciar având specialitatea utilaj tehnologic să facă un Raport tehnico-științific în specialitatea utilaje petroliere și petrochimice. În tot acest Raport, expertul Iusuf Eliade se ocupă numai de actele încheiate de către mine. Nu intru în amănunte, a scris acolo multe tâmpenii, însă ca să aflu dacă avea sau nu dreptul să întocmească acel Raport m-am adresat Ministerului Justiției și, rețineți, în două zile am primit răspuns și practic confirmarea că Iusuf Eliade nu avea dreptul să facă acel raport”, explică Anton Andrei. A făcut plângere la Parchet și de doi ani polițistul judiciar lucrează, cercetează și încă nu știe dacă Iusuf Eliade avea sau nu dreptul să întocmească acel Raport.

După ani de cercetări şi procese, Andrei a ajuns la concluzia că „organele de cercetare penală și procurorul nu au înțeles absolut nimic din procedura de autorizare a unui antrepozit fiscal”.

FOTO: Raportul Institului Național de Criminalistică făcut la cererea procurorului de caz

Dubla măsură

Iată, stimaţi cititori, două exemple care demonstrează că în justiția românească aplică dubla măsură:

1. Aceași rețea a acţionat la Călărași și la Constanța, cu același mod de operare. La Călărași au „lucrat” şapte săptămâni, la Constanța, 56. La Călărași sunt inculpați cei care au oprit grupul infracțional, pe când la Constanța au fost opriți doar de DNA Structura Centrală.

La Constanța din așa numitul „palier de protecție” fac parte funcționari de rang înalt, Blejnar Sorin, Comăniță Viorel și Secăreanu Florin Dan, la Călărași, funcționari de execuție, Andrei Anton, Andronescu Adrian și Nicolescu Dan.

2.Șoferii care au transportat motorina sunt martori, dar dacă erau inculpați, probabil ar fi spus adevărul, ceea ce se pare că nu s-a vrut. Șoferii transportau motorină fără acciză, în momentul în care autocisterna era încărcată se făcea un proces verbal de sigilare, șoferul declara traseul pe care urmează să se deplaseze, timpul aproximativ până la destinație și de asemenea i se punea în vedere că la locul de descărcare trebuia să aștepte 48 de ore un eventual control al Vămii. Abia după 48 de ore puteau rupe sigiliul legal aplicat, iar ruperea lui înainte de îndeplinirea acestei proceduri reprezintă faptă penală.

În dosarul ,,Puiul de Bărăgan”, șoferii care au transportat carne de pui sunt inculpați și acuzați de complicitate la evaziune fiscală. Or, între motorina fără acciză și carnea de pui, taxele pierdute de stat prin evaziune sunt uriaşe, iar ca unii să fie martori, iar alţii inculpaţi e mai mult decât anormal.

De asemenea, este uluitor cum cei care cumpărau motorina de Atlantis Premium sunt martori și nu inculpați. Deci, cei care încasau acciza și apoi o împărțeau la restul grupului au mers la proces în calitate de martori ca să ajute, culmea, judecătorul la aflarea adevărului.

 

Ingineria evazionist Ingineria evazionistă

Şoferii plecau de la rafinărie cu documentele mărfii, undeva pe drum erau așteptați, li se schimbau documentele, pe acestea din urmă era trecut un nume de șofer fals și un număr de înmatriculare al autocisternei, tot fals. Cât de „deștept” trebuie să fii ca șofer să știi că te cheamă Miu Ion, iar pe acte să scrie că astăzi te cheamă Barbu Vasile, conduci autocisterna cu nr. B 22 AAA și pe acte să scrie că astăzi conduci autocisterna B 45 BBB? Cât de „deștepți” puteau fi cei care cumpărau motorină și vedeau că pe acte era un număr de înmatriculare, iar în realitate era alt număr? Cât de competent ești ca organ de urmărire penală să vezi N.I.R.-urile (Nota Internă de Receptie) la stațiile de comercializare care nu au trecut prețul de vânzare al motorinei și să crezi că acel comerciant a lucrat corect și a fost de bună credință? Cât de competent ești ca organ de urmărire penală să nu aduci în fața judecătorului pentru a răspunde Comisia de autorizare care a autorizat pe Atlantis Premium fără Manual de procedură, fără Autorizație de mediu o instalație petrochimică, fără măcar un proces verbal de punere în funcțiune?

FOTO: Declarația martorului Baranga Emanuel

Ca-n filmele cu Al Capone

Un aspect care practic frizează absurdul, dar care cam caracterizează foarte bine sistemul judiciar românesc: Martorul Baranga Emanuel, director executiv adjunct al Vămii Călărași la momentul desfășurării faptelor, a declarat ceva parcă desprins din filmele cu Al Capone. Extras din declarația martorului Baranga Emanuel dată de 09.05.2016 la Tribunalul Călărași: „După 1 ianuarie 2011 am primit un telefon de la direcția Regională Constanța (structura ierarhic superioară a instituției unde lucrez), unul dintre directori invitându-mă să ne întâlnim undeva pe drumul dintre Călărași și Constanța. La această întâlnire mi s-a atras atenția să avem grijă cu documentele atestând sosirea mărfii la antrepozitul Atlantis Premium S.R.L., spunândumi-se că este dispoziția directorului general (directorul de regională). Mi s-a spus în mod expres să avem grijă să se închidă toate operațiunile respective să se confirme realitatea transportului, întâlnirea fiind foarte scurtă de aproximativ 10 min”.

„Să se închidă toate operațiunile respective”? Puțini știu că operațiunile cu motorină fără acciză trebuiesc închise într-un sistem numit EMCS și, probabil, nu l-au știut nici organele de urmărire penală. Societatea care este autorizată ca și antrepozit fiscal de producție trebuie ca după autorizare să întocmească un dosar la autoritatea vamală centrală de unde primește o parolă de acces în acest sistem și are obligația ca după fiecare transport de motorină să închidă operațiunea. Atlantis nu a întocmit acest dosar, nu există nici un document în acest sens, și deci nu putea închide nici o operațiune de primire a motorinei. Acest sistem este astfel conceput încât în funcție de timpul de parcurgere al traseului declarat de șofer, plus 48 de ore de la sosire pentru un eventual control al autorității vamale teritoriale, deci după scurgerea acestui timp trebuia închis transportul. În caz contrar societatea în cauză nu mai putea cumpăra motorină fără acciză deoarece calculatorul rafinăriei, legat obligatoriu de acest sistem, nu mai emitea alte documente de transport, afișând „livrare imposibilă”, „să se confirme realitatea transportului” .

„Lui Baranga Emanuel i-a fost cerut să se confirme realitatea tuturor transporturilor cu motorină. Barangă nu m-a trimis niciodată să verific măcar un transport de motorină, iar Parchetul mă acuză şi judecătorul mă condamnă că de ce nu am mers din proprie inițiativă. Așa ca un fapt divers, Tuică Arion Ilie Nicolae, cel cu care s-a întâlnit Barangă, a fost numit, după ce grupul infracţional a plecat din Călărași, la Constanța, directorul Regionalei vamale, așa pentru protecție, ca grupul să poată lucra acolo, în liniște, încă un an de zile”, acuză Andrei.

De ce, doamna procuror?

„Tinând cont de acest extras de declarație, de ce, doamnă procuror nu ați avut absolut nici o reacție în ședința cu pricina? De ce nu v-a interesat cine este acel director care i-a cerut lui Barangă Emanuel „să se confirme realitatea transportului” acest lucru fiind cerut așa cum declară Barangă Emanuel în numele directorului de regională? Chiar nu ați sesizat că aici este vorba de ceea ce dumneavoastră ați numit „Palierul de protecție”? Chiar nu ați sesizat că lui Barangă Emanuel i s-a cerut să protejeze grupul infracțional prin ceea ce dumneavoastră numeați „inacțiune”? Ceea ce este foarte interesant de aflat și asta o putem afla dacă veți avea o poziție publică și anume: când a spus Barangă Emanuel pentru prima dată despre acest episod, în Sedința Tribunalului Călărași din data de 09.05.2016 sau v-a spus dumneavoastră în faza de cercetare penală și în acest caz situația este foarte gravă în sensul că ați ascus cu bună știință adevărul”, se revoltă Anton Andrei.

 

DIICOT a „descoperit” un „palier de protecție” de tot râsul

Radu Nemeş era dus, pe 31 iulie 2014, la DIICOT Călăraşi, unde procurorii l-au anunţat că a fost pus sub acuzare în dosarul deschis în octombrie 2012, care vizează activitatea infracţională a unei grupări specializate în evaziune fiscală prin comercializare de motorină folosind firme-fantomă, prejudiciul fiind de peste 8 milioane euro. Potrivit unui comunicat al DIICOT, extrădat din Statele Unite ale Americii, Radu Nemeș a fost audiat de către procurorii DIICOT — BT Călărași în calitate de suspect. Acesta este acuzat de comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și complicitate la evaziune fiscală.

Procurorii susțin că inculpații Tănase Mara, Dumitru Chirvăsitu, George Guliu, Andrei-Florin Jugănaru, Florin-Silviu Teodosiu și suspectul Radu Nemeș au constituit un grup infracțional organizat, punând bazele unui amplu mecanism evazionist, având drept scop sustragerea de la plata accizelor aferente unor importante cantități de motorină comercializate pe piața internă sub denumirea unor produse petroliere inferioare.

„Fraudarea bugetului consolidat al statului nu ar fi fost însă posibilă fără existența unui palier de protecție format chiar din reprezentanți ai autorităților statului cu atribuții pe linia supravegherii, controlului și monitorizării activității desfășurate de inculpați, sub o aparență de legalitate. Acest palier este reprezentat de directorul regionalei județene a Agenției Naționale Vamale, Ion Voicu, precum și de alți angajați ai acestei instituții, și anume inspectorii vamali Anton Andrei, Adrian Andronescu (agenți vamali) și Dan Nicolescu (controlor vamal).

Faptic, mecanismul creat a fost unul cât se poate de simplu: membrii de bază ai grupării, dar și cei care au sprijinit gruparea - aceștia făcând posibilă funcționarea întregului sistem - au utilizat o societate nou înființată (SC Atlantis Premium SRL) pentru a achiziționa motorină în regim suspensiv de la plata accizelor datorate statului sub pretextul prelucrării acesteia în produse inferioare sau subproduse. În realitate, societatea Atlantis Premium SRL nu a desfășurat nicio activitate productivă, prelucrativă, ci întreaga cantitate de motorină euro 5 (11.958,965 de tone) achiziționată în regim suspensiv de la OMV Petrom Brazi Prahova a fost transportată direct către companii specializate în distribuția carburanților și vândută ca atare.

Pentru a crea o aparență de legalitate, în circuitul documentelor au fost inserate date conform cărora motorina ar fi fost dusă în antrepozitul de la Călărași, unde urma a fi prelucrată și livrată apoi sub formă de subprodus către firme cu comportament de societăți fantomă (nu plătesc taxe și impozite, nu depun bilanțuri contabile, au sedii sociale fictive, au asociați și administratori interpuși, unii semianalfabeți), tocmai pentru a nu se putea stabili destinația finală și reală a carburantului achiziționat în condiții speciale și avantajoase”, se mai arăta în comunicatul DIICOT.

„Palierul de protecție” în varianta lui Anton Andrei

SC Atlantis Premium SRL, coordonată de Nemeș Radu, cu sediul social în comuna Jegălia, jud. Călărași, care în perioada 22 decembrie 2010 – 10 februarie 2011 a achiziționat motorină în regim de scutire de la plata accizelor, motorină care nu a fost prelucrată în antrepozitul fiscal autorizat ci a fost comercializată la pompă, acciza intrând în buzunarele evazioniștilor, a avut, potrivit lui Andrei, adevăratul „Palier de protecție”, conform documentelor și declarațiilor unor martori, format din următorii funcționari publici:

1. Baranga Emanuel fost director executiv adjunct aflat la conducerea Vămii Călărași. Ca înlocuitor al directorului executiv în perioada 22 decembrie – 10 ianuarie 2011 a primit numai în trei zile lucrătoare notificare că respectiva societate urmează să se aprovizioneze cu nici mai mult nici mai puțin de 40 de autocisterne.

2. Mihalache Erikh funcționar public în cadrul Vămii Călărași

3. Misteriosul Director din cadrul fostei Direcții Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța care s-a întâlnit cu Baranga Emanuel

4. Comăniță Viorel – directorul Direcției de Supaveghere vamală și produse accizabile, conform declarației de inculpat a lui Voicu Ion, fostul director al Vămii Călărași, i-a cerut acestuia să susțină grupul infracțional

5. Direcția Tehnici de Vămuire și Tarif Vamal din cadrul fostei Autorități Naționale a Vămilor pentru încălcarea legii privind emiterea încadrării tarifare și încadrarea în nomenclatorul codurilor de produse accizate

6. Comisia de autorizare din cadrul Ministerului Finanțelor Publice.