Concluziile Inspectiei Judiciare, conform cărora a existat un protocol și o strânsă colaborare între DNA și SRI, i-au nemulțumit pe procurorii anticorupție, care au formulat obiectiuni față de cele constatate. DNA nu recunoște echipele și planurile comune cu SRI.
Concluziile Inspecției Judiciare cuprinse în Raport au nemulțumit Direcția Națională Anticorupție, care a înțeles să formuleze obiecțiuni față de constatările inspectorilor judiciari. Lumea Justiției a intrat în posesia documentului în care sunt cuprinse obiecțiunile DNA la Raportul Inspecției Judiciare, iar astfel cum veți vedea, acestea nu reprezintă altceva decât o continuă negare a acțiunilor și activităților care s-au desfășurat în Direcția Națională Anticorupție, sub conducerea Laurei Kovesi, în ultimii ani.
Spre exemplu, DNA susține că în parchetul anticorupție nu au există echipe comune formate din procurori și ofițeri de informații, așa cum nu au existat planuri comune. În schimb, DNA a ținut să precizeze că persoanele desemnate de către SRI în baza protocolului "nu au fost ofițeri implicați în culegerea de informații, ci consilierul juridic al Serviciului Român de Informații".
Interesant este că în obiectiunile formulate, care cuprind negări pe bandă rulantă, DNA afirmă totuși că este greșită concluzia inspectorilor judiciari cu privire la eficientă sesizărilor formulate de SRI, orice cititor obiectiv al raportului și obiectiunilor parchetului anticorupție putând înțelege că sesizările formulate de SRI, pe baza cărora au fost făcute dosarele penale, au fost extrem de benefice pentru procurori.
Ne puteți urmări și pe Google News
Peste toate acestea, DNA a acuzat Inspecția Judiciară că prin divulgarea informațiilor privitoare la "beneficiarul secundar" au depășit limitele controlului dispus de Consiliul Superior al Magistraturii. Cu alte cuvinte, DNA a fost nemulțumită de menționarea în Raport a unei proceduri neprevăzute în legislație.
Recomandările noastre
