CURTEA DE APEL. Chirurgul Mihai Lucan poate profesa în spitalele de stat. Decizia este DEFINITIVĂ
Editura Evenimentul si Capital

CURTEA DE APEL. Chirurgul Mihai Lucan poate profesa în spitalele de stat. Decizia este DEFINITIVĂ

Medicul Mihai Lucan
Autor: | | 7 Comentarii | 1598 Vizualizari

Curtea de Apel Bucureşti a decis vineri că medicul Mihai Lucan poate exercita profesia de medic în spitalele de stat. Totodată, instanța a decis înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, fiind menţinută în acest sens o hotărâre a Tribunalului Bucureşti din 1 martie. Lucan se afla în arest la domiciliu din 12 ianuarie. Decizia este definitivă.

"Modifică obligaţia prevăzută de art. 215 alin. 2 lit. d C.p.p., impusă inculpatului Lucan Mihai, în sensul de a nu se apropia de coinculpaţi (cu excepţia celor care sunt rude, afini sau membri de familie), de suspecţii din cauză (cu excepţia celor care sunt rude, afini sau membri de familie), de martorii audiaţi în cauză (cu excepţia celor care sunt rude, afini sau membri de familie) şi de persoanele care vor dobândi calitatea de martor în cauză (cu excepţia celor care sunt rude, afini sau membri de familie) şi de a nu comunica cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. Înlătură obligaţia prevăzută de art. 215 alin.2 lit.e C.p.p., impusă inculpatului Lucan Mihai, şi anume aceea de a nu exercita profesia de medic în nicio unitate medicală din sistemul de stat", se arată în hotărârea instanţei, publicată de Agerpres.

Mihai Lucan este cercetat de DIICOT într-un dosar de delapidare cu un prejudiciu de 5 milioane de lei. Potrivit DIICOT, un aparat medical performant, utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer, a fost transferat ilegal de la Institutul de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca la Lukmed - clinica privată a medicului Lucan, unde a fost utilizat timp de şase ani. Însă, Un judecător de la Tribunalul Bucureşti susţine că nu se verifică acuzaţia procurorilor DIICOT privind transferul ilegal al unui aparat performant de la Institutul de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca la clinica privată a lui Mihai Lucan, iar acel aparat ar aparţine de fapt medicului. Informaţia apare în motivarea deciziei prin care judecătorul Monica Claudia Cipariu a respins pe 21 decembrie 2017 cererea DIICOT de arestare preventivă a medicului Lucan.

Acuzațiile DIICOT

Procurorii susţin că reprezentanţii Institutului şi ai clinicii au dispus, în anul 2007, transferul fizic şi fără titlu al acestui aparat din sediul Institutului în cel al clinicii private, fără a întocmi niciun fel de contract în acest sens. În perioada 2007 - 2013, atât aparatul utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer prin crioterapia ţesuturilor afectate, precum şi consumabilele aferente achiziţionate din bugetul Institutului au fost utilizate exclusiv în beneficiul clinicii private.

"Astfel, în perioada 2007 - 2009, un număr de 159 de pacienţi au făcut obiectul unor proceduri medicale (crioterapie prostatică/ renală) care au fost efectuate în cadrul clinicii private cu ajutorul unei aparaturi medicale (GALIL) aparţinând Institutului şi transferată fără titlu din incinta acestei instituţii în cea a clinicii private, în condiţiile în care sumele necesare achiziţionării kiturilor pentru utilizarea acestuia (ace speciale, heliu, argon) au fost achitate de instituţia de stat, iar pacienţilor le-au fost percepute sume consistente de bani, cuprinse între 3.000 şi 6.700 euro/intervenţie, echivalent în lei, reprezentând atât procedura medicală propriu-zisă, precum şi kitul necesar reprezentat de un set instrumentar format din ace speciale plus alte consumabile specifice (butelii cu gaze - heliu şi argon), întreg setul costând aproximativ 3.800 euro per pacient", precizează DIICOT.

Ce spune judecătorul de la Tribunalul București

"În ceea ce priveşte acuzaţia de utilizare în cadrul (...) a unui aparat medical performant marca (...), aflat în posesia (...), activitate ce s-ar fi realizat cu începere din cursul anului 2007 (...), reţine că aceasta nu se verifică. În primul rând, reţine că procurorul de caz nu a înţeles să indice datele minime (serie, număr, an de fabricaţie, furnizor, etc.) necesare individualizării unui astfel de aparat, despre care susţine doar că este marca (...), după cum nu a înţeles să indice actul de proprietate în baza căruia (...) a devenit proprietarul acelui aparat (sau, dacă nu era proprietar, cel puţin actul în baza căruia îl avea în posesie sau în detenţie). Acelaşi procuror face vorbire însă despre 'o serie de înscrisuri ridicate de la sediul (...) cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate la sediul entităţii la data de (...), potrivit cărora, în perioada 2007-2009, un număr de (...) pacienţi au făcut obiectul unor proceduri medicale (...) care au fost efectuate în cadrul (...) cu ajutorul unei aparaturi medicale (...) aparţinând Institutului (...), transferată fără titlu din incinta acestei instituţii în cea a (...)'. Este de reţinut - din nou - referirea la transferul 'fără titlu' al acelui aparat, deşi despre titlul cu care (...) l-ar fi avut în posesie nu se aminteşte nimic", se arată în motivarea deciziei prin care judecătorul Monica Claudia Cipariu a respins pe 21 decembrie 2017 cererea DIICOT de arestare preventivă a medicului Lucan.

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI

Articole salvate