Editura Evenimentul si Capital

În Cazul Liviu Dragnea, amînarea sentinței convine tuturor. Atît pe plan intern, cît și pe plan extern. România lui Cristoiu

Autor: | | 6 Comentarii | 4464 Vizualizari

Ca de obicei, duminică, la emisiunea Gîndurile lui Cristoiu, am răspuns provocării venite din partea moderatoarei Monica Mihai și am propus un Top al săptămînii. Românii, și poate nu doar ei, se dau în vînt după topuri, fie că acestea sînt realizate de sondaje de opinie, fie de analiști politici, sau Istorici ai clipei, cum le spun eu analiștilor. Astfel că Topul de duminică a stîrnit interes suficient pentru ca Răzvan Dumitrescu să-i consacre, la emisiunea sa de duminică seara, Subiectiv, un spațiu însemnat, în care am explicat prin skype ierarhia. Cum arată Topul de săptămîna trecută pot afla cititorii accesînd interviul care se află pe site-ul Mediafax atît în variantă video, cît și în variantă scrisă. În acest Top lui Liviu Dragnea i-am acordat locul 3.

Argumentele principale ale acestui loc, aduse în emisiune, s-au referit la felul în care președintele PSD face față cleștelui în care a fost prins cu procesul zis și al Angajărilor fictive.

Luni, 15 aprilie 2019, urma să aibă loc ultima ședință a Procesului, care durează din 15 iulie 2016, cînd președintele PSD a fost trimis în judecată. După ultima ședință, urmează pronunțarea. La noi, în ultima vreme, mai ales în procesele cu spectaculoase semnificații politice, se poartă amînarea cît mai mult a pronunțării sentinței. Pe lîngă timpul cerut de negustoriile de bazar care se desfășoară în vederea stabilirii sentinței, amînarea se explică prin nevoia de vedetism a magistraților. Cu cît amînă mai mult pronunțarea cu atît, ei, slujbași mărunți, prin nimic deosebit de marea majoritate a slujbașilor mai mult sau mai puțin gogolieni ai României de azi, împărtășesc sentimentul puterii, destinat celor de care depind destinele unor ștabi ai momentului. În perspectiva acestei ultime ședințe, s-a făcut mare caz, în halele de pește politico- mediatice de la noi, de posibila salvare a lui Liviu Dragnea de la condamnare cu ajutorul unei decizii a CCR. Se făcuse la CCR o sesizare pe neconstituționalitate care, admisă, ar fi dus la evitarea condamnării. De aici zile, săptămîni în șir, cît a durat teatrul lui Fă-te că lucrezi! jucat de CCR, de cuvinte întoarse cu lopata sub sloganul:

CCR îl salvează pe Dragnea!

Celor care susțineau că Liviu Dragnea și-a găsit în CCR salvarea, le replicam, întrebîndu-i:

Salvarea de la ce?

Cum, de la ce, de la condamnarea de către Înalta Curte.

Păi de unde știți că Înalta Curte îl va condamna?

Nu se poate să nu-l condamne, a primit deja trei ani și ceva la Fond.

La vremea acestui dialog nu venise ziua de luni, 15 aprilie 2019, cînd Înalta Curte l-a achitat în Apel pe Sorin Blejnar, deși acesta fusese condamnat în primă instanță la șase ani cu executare!

N-aveam la dispoziție drept argument cazul Sorin Blejnar.

Aveam la dispoziție însă multe alte cazuri petrecute în timpul din urmă, de deosebire amețitoare dintre sentințele de la Fond și de la Apel.

Condamnarea la Fond nu era un argument pentru a susține teza că în chip automat Liviu Dragnea va fi condamnat și în Apel.

Nu era un argument nici teza independenței Justiției – convocată de alții pentru a mă contrazice în susținerea tezei că afacerea cu CCR era o splendidă diversiune menită a abate atenția de la poziția Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Eu n-am crezut, nu cred și nu voi crede în veci în independența Justiției în procese cu ample semnificații politice și în general în procese cu uriaș impact în opinia publică. Achitarea lui O. G. Simson ne spune că o asemenea realitate se întîlnește și în America, d-apoi în România.

Cum Justiția nu e indepedentă într-un caz precum cel al lui Liviu Dragnea, sînt sigur – am susținut în emisiune – că președintele PSD nu va fi condamnat. Și-n cazul în care Justiția ar fi independentă, Liviu Dragnea n-ar fi condamnat. Procesul Angajări fictive e o făcătură, un exemplu de folosire a Justiției pentru a da cu mopul prin toaletele Politicii. O Justiție independentă l-ar fi achitat chiar de la Fond.

În emisiune am adus toate argumentele pentru a susține teza că salvarea lui Liviu Dragnea va veni nu de la CCR, ci de la Justiție. Afacerea cu CCR era o diversiune bine regizată. Toată lumea era trimisă cu atenția la CCR, pentru ca jocurile să poată fi făcute fără probleme în Justiție.

Luni, 15 aprilie 2018, într-o atmosferă aranjată astfel încît Liviu Dragnea să fie mai departe Omul negru al României electorale, ultima ședință de la Înalta Curte ne-a adus o surpriză. Tocmai cînd ne așteptam ca magistrați să anunțe că procesul s-a încheiat, urmează pronunțarea, completul a decis să dea un nou termen, pe 20 mai 2019, pentru ca avocații lui Liviu Dragnea săși pregătească apărarea. Acest nou termen n-a fost cerut de avocații lui Liviu Dragnea în strădania de a amîna a nu știu cîta oară sentința. Decizia instanței e rezultatul unei manevre halucinante a DNA. La ultimul termen de judecată a unui proces care a început în faza de Apel în urmă cu șase luni, DNA a solicitat sesizarea CCR pe trei articole de lege (Codul Penal și Legea 78/2000).

În chip normal într-o asemenea împrejurare, avocații lui Liviu Dragnea au cerut timp pentru a-și pregăti apărarea după apariția acestei noutăți în poziția DNA.

Anunt de MAXIMA IMPORTANTA despre pensii! PSD a decis ACUM! Ce se intampla, de fapt, cu Legea Pensiilor

Pagina 1 din 2





Stirile zilei

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI