Procurorul Daniel Horodniceanu, fost șef la DIICOT, actual vicepreședinte în cadrul Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM) este în centrul unei anchete de amploare derulată de Inspecția Judiciară. Daniel Țicău, avocatul magistratului, a dezvăluit în exclusivitate pentru EVZ care sunt așii din mâneca magistratului ajuns în mijlocul unui uriaș scandal după ce a făcut instrucție cu doi agenți de la Poliția Rurală care l-au oprit noaptea în trafic.

Apărătorul vorbește de nelegalitatea înregistrării acuzatoare, de legitimitatea opririi în trafic a clientui său, de graba cu care Inspecția Judiciară a declanșat cercetarea disciplinară în baza unor abateri abrogate, dar și de faptul că va putea demonstra că șoferul Horodniceanu a semnalizat când a depășit mașina poliției.

Polițiștii au ajuns în fața ofițerilor de la Control Intern, iar procurorul e cercetat de Inspecția Judiciară

La începutul lunii mai, procurorul Daniel Horodniceanu, vicepreședintele CSM, a fost oprit în trafic, pe o șosea dintre Iași și Vaslui, de un echipaj al Poliției Rurale pe motiv că nu ar fi semnalizat la depășirea mașinii în care se aflau cei doi agenți. În miez de noapte, pe raza comunei Schitu Duca, s-au derulat apoi scene incredibile cu un procuror care parcă și-a ieșit din minți. I-a amenințat pe cei doi agenți cu șeful lor (n.r. chestor Costel Gâtlan) și le-a amintit subofițerilor că este procuror și că poate face ce vrea (n.r. ”eu sunt măsură să fac orice”).

Acel episod nocturn i-a adus pe agentul șef Tudor Lupu, un polițist cu 15 ani de experiență, și pe mai tânărului său coleg, agent Petru David, absolvent al Școlii de Agenți de Poliție de la Câmpina, promoția noiembire 2022 - în fața ofițerilor de la Controlul Intern și a șefilor de inspectorat. Iar pe procurorul Daniel Horodniceanu l-a plasat în mijlocul unor cercetări disciplinare derulate de Inspecția Judiciară.

”Aș arunca o presiune suplimentară asupra Inspecției Judiciare”

Imediat după ce în spațiul public s-a propagat informația conform căreia Horodniceanu este cercetat disciplinar de Inspecția Judiciară, EVZ a încercat să obțină un punct de vedere de la magistratul vizat de anchetă. Acesta s-a limitat însă să ne transmită următorul mesaj: ”În orice fel aș comenta, nu aș face altceva decât să arunc o presiune suplimentară asupra Inspecției Judiciare”.

”Avertisment verbal nu înseamnă că te ceartă doamna la școală”

În schimb, avocatul său, Daniel Țicău, a acceptat să discute pe această temă dezvăluind date din strategia de apărare a clientului său, ipoteze de lucru cum le-a denumit apărătorul. În viziunea acestuia, competența polițiștilor rurali de a-l o opri pe șoferul Horodniceanu, felul în care aceștia au acționat, dar și înregistrarea audio-video realizată de unul dintre cei doi agenți, filmare care surprinde discuția halucinantă polițiști-procuror, sau cel puțin o parte din ea, sunt elemente care pot fi contestate.

Filmarea, care de fapt stă la baza acestei povești consumate în miez de noapte pe un drum pustiu dintre Iași și Vaslui, fără martori, este vehement contestată de același apărător care vorbește de ilegalități comise de polițistul care a înregistrat. Singura probă a agenților prin care aceștia demonstrează comportamentul verbal agresiv al fostului șef al DIICOT este plasată în zona ilegalului motiv pentru care nu ar trebui folosită ca probă în acest caz.

”Vorbim de o secvență video discutabilă, nelegală, care nu poate fi  administrată în acest caz. Sunt dispoziții care reglementează modul în care poate fi realizată o astfel de filmare. Acest gen de înregistrări se pot face înștiințând persoana și, obligatoriu, cu echipamentul din doare (n.r. body-cam). Această înregistrare neautorizată și nelegală, făcută cu telefonul mobil, ajunge tot nelegal în grupuri de whatsapp ale poliției de unde este diseminată în spațiul public. De aici încolo începe linșajul mediatic, mecanismul merge mai departe și se declanșează valul de ură împotriva lui Horodniceanu cu verdict clar: vinovat.

 ”A vrut să oprească un abuz în dezvoltare”

Urmând acest scenariu - oprirea în trafic fără motiv și competențe, lipsa unui proces-verbal care să constate contravenția și felul în care a fost realizată înregistrarea discuției - avocatul Țicău acreditează ideea că vicele CSM a reacționat astfel ca răspuns  în fața unor abuzuri comise de cei doi polițiști.

”Dacă aveau dreptul să apese pe butonul girofarului și să-l oprească pe șoferul Horodniceanu, atunci polițiștii trebuiau să urmeze niște proceduri pe care nu le-au urmat. Dar au ieșit din cadrul legal. De aceea, când a simțit că este victima unui abuz, clientul meu a reacționat. Astfel, a vrut să oprească un abuz în dezvoltare. Poate că nu ne place cum a reacționat. Dar ceea ce vedem în imaginile preluate si difuzate ilegal sunt doar secvențe trunchiate ale incidentului. Cum a început? Ce s-a rostit până la momentul declanșării iînregistrării? Care a fost succesiunea reală a replicilor? Lumea va crede că el se crede Dumnezeu, dar nu e așa. A fost o reacție la un abuz.

Și eu am fost indignat la o primă vizionare a înregistrării dar, dezgolită de o eventuală emoție a vizionării, filmarea trebuie privită și gândită strict din punct de vedere juridic. Legal, ce s-a întâmplat acolo nu poate reprezenta o folosire a funcției detinute pentru a obtine un tratament favorabil. Ar putea fi o folosire a funcției pentru a opri un abuz in desfășurare”, a mai spus apărătorul magistratului cercetat acum de Inspecția Judiciară.

 Două capete de acuzare

Un alt capitol al poveștii se scrie acum la Inspecția Judiciară care s-a sesizat din oficiu. Verificările judiciare - etapă intermediară în care trebuie aduse clarificări cu privire ceea ce s-a întâmplat acolo, în stradă (n.r. context, interacțiunea cu polițiștii, reacția procurorului) -  au fost urmate de cercetarea disciplinară, etapă care acum îl vizează pe procurorul Daniel Horodniceanu.

Magistratul, împotriva căruia au fost conturate două abateri disciplinare  –  ”încălcarea prevederilor legale referitoare la incomptibilități și interdicții” și ”folosirea funcției deținute pentru a obține un tratament favorabil din partea autorităților sau intervențiile pentru soluționarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toți cetățenii” -  a încercat să obțină un soi de audiere în care să se apere, dar inspectorii judiciari i-au refuzat cererea.

 Inspectorii judiciari i-au respins cererea de amânare a unei audieri

”Surprinzător, Inspecția Judiciară a ars anumite etape ale acestor verificări care se puteau derula pe durata a 90 de zile. Probabil, a vrut să dea satisfacție emoției publice. Sesizarea din oficiu era inevitabilă, dar în etapa verificărilor nu au fost aduse clarificările care poate nu ar fi dus la cercetarea disciplinară. Ba chiar clientului meu i-a fost refuzată cererea de a se apăra, de a-și spune  punctul de vedere în fața inspectorilor judiciari. Vorbim de ipoteze ce trebuie verificate cu instrumente specifice. Cercetarea disciplinară a început pentru fapte care nu mai sunt prevazute în Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor ca abateri disciplinare, ci ca încălcări ale codului deontologic al magistraților. Încălcări ale îndatoririlor de rezervă.

Manifestările care aduc atingere prestigiului justitiei ori demnității funcției de magistrat nu mai sunt prevăzute în noua lege, activă din decembrie 2022, ca abatere disciplinară. Putem să vorbim de încălcare a codului deontologic, de fapt, dar nu de abatere disciplinară. Ceea ce presupune o cu totul altă abordare procedurală. Dar am mare încredere că vom proba nevinovăția clientului meu. Vom dovedi că a semnalizat acea manevră de depășire a mașinii de poliție. Dacă vom proba acest lucru, toată întâmplarea va căpăta altă dimensiune”, a conchis avocatul Daniel Țicău, apărătorul procurorului Daniel Horodniceanu.