Tribunalul va judeca argumentele și probele dintr-un caz în care se arată că bolnavii, bătrânii sau copiii de care au grijă cetățeni din statele UE ar putea fi în situație incertă, în urma Brexitului, pentru că dreptul lor de a rămâne este amenințat, scrie The Independent.

Articolul 50 nu poate fi invocat deoarece copiii britanici ai persoanelor din țările UE ar putea avea familiile separate, din cauza noilor reguli ale imigrației, se arată în dosarul înaintat Curții.


Reclamanții încearcă să o forțeze pe premierul Theresa May să ceară aprobarea Parlamentului înainte de a face apel la Articolul 50 al Tratatului UE, mecanismul legal care începe procesul de retragere din Uniune.

Reprezentând drepturile familiilor și ale copiilor în acest caz, avocatul Manjit Gill a afirmat în fața instanței că Marea Britanie ar putea încălca drepturile cetățenilor ne-britanici, care au grijă sau sunt tutori legali ai unor copii britanici sau persoane cu dizabilități, pentru că nu se știe dacă aceștia vor putea rămâne legal în țară.

Guvernul are datoria față de „cetățenii britanici, în special copii și persoane cu handicap, a căror prezență în țară depinde de alții, care au permis de reședință doar datorită drepturile statuate de legislația europeană”.

Gill spune că în acest fel Guvernul de la Londra nu a rezolvat problema legii referitoare la asistenții sociali sau medicali, pentru ca anumite persoane care nu au cetățenie britanică să poată rămâne în țară, și după ieșirea Regatului Unit din Uniunea Europeană.

El a avertizat: „Așa cum stau lucrurile în acest moment, nu există un mecanism care să le ofere dreptul de a rămâne. Dacă decid să rămână, ei încalcă legea și pot fi obligați să părăsească rapid țara, imediat după ieșirea Marii Britanii din UE”.

Argumentația juridică a fost înaintată Curții în a doua zi din cele trei dedicate acestui caz, care se va încheia mâine. Joi, Curtea va audia depoziția reprezentanților legali ai Irlandei de Nord și ai Gibraltarului despre impactul negativ al Brexitului asupra regiunilor lor.

Dacă Guvernul decide, fără aprobarea Parlamentului, activarea Articolului 50, este vorba despre un abuz de putere, pentru că doar Legislativul poate revoca drepturile pe care le au cetățenii britanici, susțin avocații.

Reprezentând Guvernul, procurorul general Jeremy Wright QC, alături de James Eadie QC și Jason Coppel QC apără planul premierului Theresa May de a apela la Articolul 50 fără un vot al Parlamentului, pe motiv că există un precedent legal pentru această acțiune – ca Guvernul să acționeze pe probleme similare fără susținere de la Westminster.