Ministrul Justiției, Ana Birchall, acuză CSM că nu cunoaște Constituția! Mai mult, ministrul o acuză pe președinta CSM Lia Savonea că nu este la prima încălcare de atribuții.

Redăm, mai jos, integral, comunicatul Ministerului Justiției:

„Ca urmare a celor publicate pe pagina de Facebook a Consiliului Superior al Magistraturii în data de 9 octombrie 2019, pentru corecta informare a opiniei publice, Ministerul Justiției face următoarele precizări:

• Cu privire la posibilitatea Consiliului Superior al Magistraturii de a exercita dreptul de inițiativă legislativă, învederăm următoarele prevederi constituționale și legale: Potrivit art. 74 din Constituție: „Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Cetăţenii care îşi manifestă dreptul la iniţiativă legislativă trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative”.

Astfel, prin dispozițiile constituționale anterior menționate sunt determinați limitativ subiecții exclusivi ai dreptului de exercitare a inițiativei legislative, respectiv: Guvernul, deputații, senatorii sau un număr de cel puțin 100.000 de cetățeni cu drept de vot. Conform art. 38 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Plenul CSM „poate sesiza ministrul justiției cu privire la necesitatea inițierii sau modificării unor acte normative în domeniul justiției".

De asemenea, potrivit art. 38 alin. (3) din același act normative, „Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești”.

Consiliul Superior al Magistraturii nu se poate sesiza din oficiu cu privire la acte normative care nu privesc autoritatea judecătorească (art. 38 alin. 3 din Legea nr. 317/2004) sau cel puțin domeniul justiției (art. 38 alin. 4 din Legea nr. 317/2004). Totodată, trebuie avute în vedere și prevederile art. 27 și următoarele din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin HCSM nr. 1073/2018, în ceea ce privește atribuțiile comisiilor de lucru ale Plenului CSM.

Pe cale de consecință, CSM, şi cu atât mai puțin președintele acestei instituții, nu are inițiativă legislativă şi nici nu poate transmite propuneri de modificări legislative decât prin intermediul ministrului justiției. Reiterăm și cu acest prilej necesitatea respectării de către fiecare autoritate publică, inclusiv de către Consiliul Superior al Magistraturii, a atribuțiilor constituționale şi legale.

În acest context, reamintim că la începutul acestui an, Adunarea generală a judecătorilor Curții de Apel Brașov a inițiat procedura de revocare a doamnei Lia SAVONEA din funcția de membru al CSM „pentru încălcarea de către președintele CSM a atribuție referitoare la competența Plenului de a sesiza ministrul justiției privitor la inițierea unor modificări legislative”.

Constatăm, astfel, că președintele CSM „recidivează” în încălcarea atribuțiilor Plenului CSM și ale ministrului justiției.

• Referitor la întârzierea transmiterii poziției privind cele două rapoarte GRECO, amintim această lucrare a fost pusă pe ordinea de zi a Ședinței Plenului CSM din data de 08.10.2019 și nu anterior, așa cum este precizat în comunicatul CSM - aspect ce poate fi verificat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, la secțiunea dedicată ședințelor Plenului CSM.

Reamintim faptul că ultimul raport GRECO a fost publicat în data de 09.07.2019 și abia după 3 luni a fost pus pe ordinea de zi a Plenului CSM. Ministerul Justiției va continua să promoveze un dialog onest și profesionist cu Consiliul Superior al Magistraturii, în spiritul cooperării loiale, potrivit competențelor conferite prin Constituție și lege fiecărei autorități publice”.

Reamintim că CSM a atacat-o, în urmă cu două zile, pe Facebook, pe ministrul Justiției, Ana Birchall. Atunci, Consiliul Superior al Magistraturii a susținut că poate să formuleze propuneri legislative și că dezbaterile privitoare la poziția GRECO nu s-au putut desfășura din cauza lipsei de cvorum.

„(...) afirmațiile ministrului justiției, Ana Birchall, sunt contrazise de prevederi cuprinse în Legea nr. 317/2004, alegația acesteia, astfel cum a fost expusă, fiind intenționat eronată cu scopul exclusiv al decredibilizării activității Consiliului Superior al Magistraturii.

În ceea ce privește întârzierea transmiterii poziției privind cele două rapoarte GRECO, reamintim opiniei publice imposibilitatea dezbaterii acestei lucrări care figurează pe ordinea de zi a Plenului CSM, aflat la a V-a ședință la care cvorumul nu a putut fi întrunit din cauza absenței unor membri”, a fost mesajul de pe pagina CSM.

Atunci, Ana Birchall acuzase CSM de „uzurparea atribuțiilor Ministerului Justiției”, prin trimiterea, direct către Parlament, a unor propuneri legislative.