„Evenimentul zilei” a întrebat cei mai importanți realizatori de talk-show-uri din România cum văd organizarea și formatul confruntării dintre cei doi candidați intrați în turul al doilea al alegerilor prezidențiale.

Staff-urile de campanie ale celor doi candidaţi la alegerile prezidenţiale, Victor Ponta şi Klaus Iohannis, s-au întâlnit, ieri, la sediul central al PNL, pentru a discuta pe tema organizării unor dezbateri televizate la care să participe cei doi politicieni. După aproape o oră de discuţii, negocierile s-au încheiat, fără ca cele două părţi să ajungă la un acord. Potrivit secretarului general al PSD, Liviu Dragnea, ACL nu a fost de acord cu patru dezbateri televizate, varianta propusă de PSD, solicitând organizarea unei singure confruntări.

De partea cealaltă, purtătorul de cuvânt al PNL, Alina Gorghiu, a declarat că reprezentanții PSD nu au vrut să negocieze, dar că se va găsi o formulă ca să existe o dezbatere Ponta-Iohannis. Victor Ponta l-a invitat pe Klaus Iohannis la emisiunile televizate la care va participa, luni, marţi, miercuri şi joi, la B1, Realitatea TV, România TV şi Antena 3. În replică, Iohannis a spus că „este absolută nevoie ca această dezbatere să aibă loc undeva unde toată media are acces în mod egal”.

Pentru că spectacolul mediatic ține de fapt de televiziuni, nu de politicieni, „Evenimentul zilei” ” a întrebat cei mai importanți realizatori de talk-show-uri din România cum văd confruntările dintre cei doi candidați intrați în turul al doilea al alegerilor prezidențiale. Vă prezentăm răspunsurile lor la cele două întrebări formulate de EVZ:

1. Doriți ca dezbaterea Ponta-Iohannis să aibă loc la televiziunile la care lucrați sau întrun cadru în care să aibă acces toate mijloacele de informare în masă (televiziuni, presa scrisă și online, radiouri). Argumentați opțiunea.

2. Câte confruntări televizate ar trebui să aibă loc între cei doi candidați la Președinție?

Ion Cristoiu (Realitatea TV): „Confruntarea, un spectacol mediatic și nu electoral”

1.Scandalul numit al «confruntărilor televizate» a fost acaparat de politicieni fără a se ține cont că ultimul cuvânt îl au televiziunile, cele care trebuie să transmită dezbaterea sau aceste dezbateri. În perioada post-decembristă ( cu excepția celei din 2000) au fost spectacole mediatice, nu electorale. În consecință, organizarea unei dezbateri sau a mai multora trebuie să țină cont de regulile spectacolului de televiziune. Publicul se va uita la un show și nu la o dezbatere academică.

2.După părerea mea, având în vedere că aceste confruntări sunt mai mult simbolice decât reale, trebuie să aibă loc o singură confruntare beneficiind de o agitație premergătoare, astfel încât această confruntare să fie un eveniment politico-mediatic de excepție.

Patru confruntări reduc din amploarea și solemnitatea unei singure confruntări. Cei care pledează pentru o confruntare la Universitatea de Vest sau la Academie habar n-au de spectacolul de televiziune. Admitem că ar avea loc o confruntare la Universitatea de Vest, cine va fi moderatorul, rectorul universității? Ce pune la dispoziție universitatea: sala sau profesorii care vor pune întrebări? După părerea mea, confruntarea trebuie organizată de TVR, singura televiziune din România care dispune de toate mijloacele spectacolului TV de amploare. Modelul ar putea fi cel din 2000, de la primul tur, care a constat în invitarea unor vedete din presă care au pus întrebări invitaților, spectacol moderat de un om de la televiziunea publică.

Propun, așadar, organizarea unei confruntări la TVR cu participare de la fiecare televiziune de știri a moderatorilor care fac emisiuni în primetime, care să pună întrebări, pe rând, celor doi candidați, eventual, două. La fiecare întrebare, răspunde candidatul, este întrebat ziaristul ce părere are despre răspuns, apoi contracandidatul ce părere are. Totul sub conducerea unui moderator de la TVR.

Cătălin Prisăcariu (B1 TV): „Dezbatere cu toată presa și tabere de susținători”

1. Optez pentru o dezbatere la care să aibă acces toată presa, dar și tabere de susținători (pe modelul dezbaterii Geoană - Băsescu din 2009). Este o opțiune care nu discriminează nici o instituție media, mai ales în climatul presei extrem de partizane din România.

Nu înțeleg, de pildă, de ce premierul României a exclus televiziunea publică de pe lista celor „patru televiziuni de știri”, așa cum nu înțeleg de ce același premier a stabilit că există doar „patru televiziuni de știri”.

2. E nevoie de minimum o dezbatere între cei doi, în care să se abordeze mai toate temele importante, dar foarte sintetic, evident. Realist vorbind, cred că nu putem spera la mai mult. Ideal, însă, ar fi fost să avem două-trei dezbateri între primul și al doilea tur, astfel încât timpul alocat fiecărui candidat pentru a dezvolta temele propuse să fie egal.

Răzvan Dumitrescu (Antena 3): „Propun soluția adoptată în SUA”

1.Eu propun adoptarea soluției din Statele Unite ale Americii. Acolo, republicanii și democrații au înființat o firmă privată, cu acționariat 50-50 la sută. Aceasta efectuează un sondaj printre realizatorii de talk-show-uri cei mai importanți și decide cine e cel mai bun să modereze confruntarea, în ce format, unde, când etc. Desigur, în SUA e mai simplu, pentru că sistemul politic este bipolar. Putem înființa și noi o asociație non-profit, în care reprezentarea să fie stabilită în funcție de ponderea parlamentară.

2. Îmi este indiferent dacă va fi o singură confruntare Ponta-Iohannis ( mai lungă, pentru că o oră e insuficientă), sau mai multe, la mai multe televiziuni. Important este să aibă loc, pentru că am senzația că nu va avea.

Sorina Matei (B1 TV): „Confruntare pe teren neutru, nu la televiziuni”

1. Dezbaterea trebuie să fie pe teren neutru, nu trebuie implicate televiziunile.

2. O singură dezbatare, ca în 2009, cu un moderator neutru.

Rareș Bogdan (Realitatea TV): „Patru dezbateri sunt prea multe”

1. Sigur că aş dori să moderez o dezbatere, întrei cei doi candidaţi, la Realitatea TV, dar nu am nicio problemă dacă ea s-ar desfăşura într- un cadru informal. Mi-ar face mare plăcere dacă dezbaterile s-ar desfășura la cele patru mari universități din România: Universitatea București, Universitatea „Cuza” din Iași, „Babeș-Bolyai” din Cluj și Universitatea de Vest din Timișoara. O altă variantă este în aula Bibliotecii Centrale Universitare. În nici un caz la Parlament! De ce nu? Pentru că are o imagine dezastruoasă, are cea mai redusă cotă de încredere dintre instituţiile statului. În sfârşit, ar fi o soluţie ca Ponta să aleagă o televiziune, Iohannis alta.

2. Poate că patru dezbateri sunt prea multe, exceptând cazul în care s-ar desfăşura la cele patru universităţi. Cred că două sau trei ar fi suficiente.

Cosmin Prelipceanu (Digi 24 TV): „Poate fi într-un teatru, poate fi și afară”

1. Nu numai că ne dorim să găzduim o dezbatere electorală între cei doi candidați, dar am trimis invitații staffurilor de campanie încă înainte de primul tur al alegerilor, invitații pe care le-am reînnoit după primul tur al scrutinului. Nu excludem posibilitatea de a găzdui această confruntare în alt spațiu decât în studiourile noastre. Poate fi oriunde, într-o universitate, în orice spațiu care este relevant pentru dezbaterea de idei, cu condiția ca Digi 24 să fie organizatorul, să fie cu moderatori și întrebări Digi 24. Poate fi într-un teatru, poate fi și afară. Noi avem posibilități tehnice și imaginație. Important este ca actul jurnalistic să fie asigurat de Digi 24.

2. Eu cred că alegătorii au mare nevoie de cel puțin o dezbatere între cei doi candidați. Acum depinde de strategia politicienilor, este treaba lor ce decizie vor lua. Dacă vom asista la premiera de a nu avea nicio confruntare electorală asta ne arată că susținătorii politicienilor nu vor să asculte decât partituri solo, nu un concert.

Emil Hurezeanu (Digi 24): „TVR poate găzdui dezbaterea prezidențială”

1. Atât Victor Ponta cât şi Klaus Iohannis au fost la Digi 24 pe rând. Ajunge o singură dezbatere în care moderatorul să provină de la o platformă civică sau mediatică. Poate televiziunea publică să fie locul de desfășurare a dezbaterii prezidențiale, dacă cei doi candidaţi acceptă, ei sunt primadonele cu capricii, ei trebuie să fie de acord. Dacă nu există o cutumă ca în Germania sau Statele Unite să transmită cel puţin două dezbateri, atunci se poate face orice.

2. O dezbatere este suficientă pentru că au fost multe discursuri și ne-am făcut o impresie: o jumătate de oră pe politică internă sau o oră, la fel şi pentru politică externă.

Victor Ciutacu (România TV): „Declarația lui Iohannis a jignit o întreagă breaslă”

1. O dezbatere publică ar fi un semn de minimum respect faţă de cei chemaţi la vot. În orice loc ar avea loc o asemenea confruntare, evident, mass-media ar avea acces. Suntem, totuşi, în secolul XXI. Dar, dat fiind că e-n tradiţia democratică să se transmită în direct la TV, mi se pare cât se poate de firească organizarea dezbaterii într-un studio de televiziune. Cu moderatori negociaţi de cele două staff-uri de campanie şi cu posibilitatea preluării libere şi gratuite a semnalului pentru oricine e interesat să retransmită. Declaraţia domnului Iohannis, care nu găsește-n primele patru posturi de ştiri nici un om capabil să se comporte profesionist şi care suspectează pe toată lumea de partizanate politice, mi se pare jignitoare pentru o întreagă breaslă. La fel și cea potrivit căreia nu se califică pentru găzduirea dezbaterii nici căminele culturale, nici fabricile. Pentru că, dacă va câştiga, va fi și preşedintele celor din fabrică sau de la căminul cultural. Nu ştiu dacă soluţiile avansate de domnul Ponta sunt musai mai bune.

2. Zău dacă ştiu. Una lungă, care să fie un soi de shaorma cu de toate, sau câteva pe domenii de competență a preşedintelui, cu respectarea strictă a tematicii.

Cozmin Gușă (acționar Realitatea TV): „Deși pare partizană, propunerea lui Ponta e corectă”

1. Cred că propunerea lui Ponta, chiar dacă pare partizană, este corectă pentru că cele patru televiziuni ocupă îndestulător toată audiența pe care și-o doresc candidații. În același timp, în Realitatea TV există expertiza, moderatorii și analiștii necesare pentru a acoperi toate domeniile de interes pentru o astfel de confruntare. Propunerea cu toată presa, studenți, IPP este total neserioasă și este făcută special pentru Iohannis. Să nu-mi spună dl. Iohannis că Universitatea de Vest este vreun reper academic, că eu am două doctorate, dânsul nu are niciunul.

2. O singură confruntare ar fi în dezavantajul celui care are de recuperat mai multe procente. Dacă aș fi fost în locul lui Iohannis, aș fi mers peste tot pe unde a fost Ponta și aș fi vorbit despre guvernarea PSD și ce ar însemna România cu Ponta președinte. Aș fi cerut patru sau opt dezbateri.Absența unei confruntări finale, după ce nu am avut nicio dezbatere nici în primul tur al alegerilor, ar arăta că cei doi au fugit. Cel care pierde este Iohannis, fiindcă aparatul de propagandă al lui Ponta este mult mai puternic, iar acesta va merge la toate televiziunile și va avea mediatizare. Concluzia este că dacă Iohannis nu acceptă dezbaterile la televiziuni este învins.

Mădălina Pușcalău (B1 TV): „Cât mai multe confruntări pe teme esențiale”

1.Este esențial pentru cetățeni să își cunoască bine candidații, proiectele lor, viziunile politice și să îi analizeze prin comparație. Este motivul pentru care cred că nu trebuie să optez între cele două variante. Mi-aș dori și dezbateri găzduite de televiziuni , dar și o dezbatere într-un alt tip de cadru, găzduită de o universitate sau de o fundație. Este ceea ce a lipsit în primul tur și ceea ce a îndepărtat campania de însăși logica ei - demersul candidaților de a argumenta ce vor să facă și de ce sunt mai buni decât ceilalți. Evident că îmi doresc o dezbatere cu cei doi candidați, găzduită de B1 TV, pe care să o moderez și pentru că sunt sigurul moderator la care au venit la dezbateri și Klaus Iohannis și Victor Ponta, în această campanie.

2. Cât mai multe confruntări pe temele principale, care țin de prerogativele președintelui. Alegerile prezidențiale sunt atât de importante pentru direcția României, încât fiecare vot trebuie să fie rezultatul unei analize informate. Tocmai aceste dezbateri oferă electoratului informația necesară pentru decizia votului”.

Liliana Ruse, România TV: „Lipsa dezbaterii, un precedent periculos”

1. Nu am o părere despre locul unde ar trebui organizată o dezbatere, dar cred că ar fi un precedent foarte periculos, ar fi nedemocratic, să nu avem o dezbatere întrei cei doi candidaţi. Mi se pare relevantă, pentru că îi vezi cum se comportă în condiţii de stres, sub presiune, în afara zonei lor de comfort. Îi poţi compara, pentru că nici unul nu este binele sau răul absolut.

2. Ar trebui să fie măcar o dezbatere, normal era să fie două.”

Cătălin Striblea - emisiunea “Ultima oră”  România TV: „Dacă aș fi Iohannis aș accepta cât mai multe dezbateri”

1. O dezbatere este binevenită din toate punctele de vedere, să  nu se creeze un precedent periculos şi să nu aibă loc. Am fi onoraţi să găzduim această dezbatere, dar nu pot şi nu pot cred că poţi stabili un drept de preempţiune să spui: “acolo trebuie să aibă loc”. Dacă dezbaterea prezidenţială ar fi găzduită de postul nostru de televiziune ar fi onorant, dar şi dacă este organizată pe teren neutru este binevenită. Nu e obligatoriu să aibă loc la noi la televiziune.

 2. Nu ştiu dacă neapărat 4 dezbateri. E o idée foarte bună, mi-ar plăcea să-I văd cât mai mult, dar în SUA, de exemplu, au loc 3 dezbateri, cu teme stabilite de cele două formaţiuni. Cel mai probabil va avea loc o singură dezbatere între cei doi candidaţi, dar dacă aș fi în locul lui Klaus Iohannis le-aș accepta pe toate, e în interesul lui să fie cât mai multe.

Andreea Crețulescu  - România Tv  „ Jurnaliștii trebuie să renunțe la orgolii”

1. Unde vor cei doi candidati, dar e important sa vedem una sau mai multe confruntari, altfel publicul ar fi lipsit „duelul direct” al finalistilor si s-ar crea un precedent neplacut pentru viitoarele campanii electorale. Din punctul meu de vedere , cea mai simpla varianta este cea cu televiziunile de stiri pentru ca in platourile acestora exista toata aparatura necesara pentru a organiza in bune conditii o astfel de dezbatere – de la lumini, decor, instalatii de sonorizare, etc , dar si jurnalisti specializati care pot aplica un format agreat de cele doua echipe de campanie intr-un timp scurt. Noile tehnologii fac posibila retransmisia in timp real a acestor dezbateri pentru celelalte mijloace de informare in masa. Eu cred ca pentru un asemenea moment, jurnalistii trebuie sa renunte la orgolii (de altfel firesti) de genul : « sunt de la televiziunea X sau postul de Radio y si nu voi retransmite dezbaterea de la Romania TV, Realitatea TV, B1 TV sau A3 pentru ca e un post concurent  ». Asadar toata lumea are acces. Si un ultim argument, la toate cele patru televiziuni de stiri lucreaza jurnalisti cu experienta, care au o cariera in spate si care nu si-ar permite sa fenteze un candidat sau altul pentru ca un astfel de gest le-ar afecta cariera. Daca s-ar prefera un moderator necunoscut, riscul « favorizarii » este mult mai mare deoarece acesta nu ar avea nimic de pierdut.

2.Cate confruntari televizate ar trebui sa aiba loc intre cei doi candidati la Presedintie? Cel putin doua confruntari. De ce minimum doua? Pentru ca unul dintre candidati, dl Iohannis, are mult mai putina experienta in confruntarile televizate spre deosebire de dl Ponta, care in ultimii 10 ani,  a participat la sute de emisiuni in care s-a confruntat in direct cu adversarii politici. E firect ca in aceasta situatie, dl Iohannis, la o prima confruntare, sa fie emotionat, sa aiba trac, poate sa uite anumite idei. Dar, daca vor fi doua sau mai multe confruntari, candidatul ACL are posibilitatea sa depaseasca acest dezavantaj”.

TVR a propus dezbateri încă din 3 noiembrie

TVR a precizat, ieri, că a transmis oficial celor doi candidaţi, Ponta şi Iohannis, propunerea organizării de către TVR a uneia sau a mai multor dezbateri electorale, încă din dimineaţa zilei de luni (3 noiembrie 2014). TVR a făcut aceste precizări după ce Valeriu Jucan, membru CNA, a susținut că TVR nu a transmis nicio invitație oficială celor doi candidați.

Au contribuit Silviu Sergiu, Andreea Udrea și Roxana Preda