Decizia de rejudecare a dosarului Marianei Rarinca a fost menţinută de instanţă!
- Ionel Stoica
- 2 septembrie 2015, 14:59
![Decizia de rejudecare a dosarului Marianei Rarinca a fost menţinută de instanţă!](https://media.evz.ro/wp-content/uploads/2015/09/decizia-de-rejudecare-a-dosarului-marianei-rarinca-a-fost-mentin.jpg)
Curtea de Apel Bucureşti a menţinut miercuri decizia instanţei de rejudecare a dosarului în care Mariana Rarinca este acuzată că a şantajat-o pe şefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Stanciu.
Iniţial, Mariana Rarinca a fost achitată în acest dosar, însă, pe 17 august, un complet de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a admis o contestaţia a DNA şi a anulat decizia de achitare. În consecinţă, dosarul a fost trimis spre rejudecare la aceeaşi în instanţă în faza de apel, potrivit Agerpres.
Mariana Rarinca a atacat decizia judecătorilor, însă contestaţia sa a fost respinsă miercuri ca inadmisibilă.
DNA a depus la CAB o contestaţie în care a invocat faptul că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibilă, deoarece nu ar fi fost imparţială la judecarea dosarului.
În acest sens, procurorii anticorupţie au adus mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din 16 mai 2013, cu ocazia şedinţei publice a plenului CSM, între şefa ÎCCJ, membru de drept al Consiliului, şi Risantea Găgescu - judecătorul acestei cauze -, care a candidat pentru funcţia de judecător la Secţia penală a Instanţei supreme, ataşând transcrierea şi înregistrarea audio-video a interviului.
Procurorii au susţinut că judecătoarea a dispus la al doilea termen de judecată (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, în sensul dacă insistă în solicitarea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de şantaj în cea de hărţuire, deşi aceasta a formulat o cerere scrisă care a fost depusă la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, în sentinţa de achitare, instanţa nu s-a mai pronunţat pe cererea de schimbare a încadrării juridice, fie în sensul admiterii, fie în sensul respingerii.
La acelaşi termen de judecată, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului în raport cu martorul Conrad George Olaru, care şi-a schimbat în cursul judecăţii declaraţiile şi faţă de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru mărturie mincinoasă la 17 decembrie 2014, însă cererea a fost respinsă de către instanţă ca neconcludentă cauzei.
Un alt argument adus a fost faptul că Risantea Găgescu a dispus, la acelaşi termen, efectuarea unei adrese către Livia Stanciu pentru ca aceasta să formuleze precizări cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice.
Potrivit DNA, judecătoarea s-a antepronunţat şi că avea deja formată convingerea cu privire la soluţia pe care intenţiona să o dispună în cauză.
Mariana Rarinca a fost achitată pe 20 mai de judecătorii CAB, care au admis apelul său. Ea fusese condamnată în decembrie 2014 de Tribunalul Bucureşti la trei ani închisoare cu suspendare.
![](/wp-content/themes/evz/assets/img/evz_comunicate.gif)