Preotul Chris Terhes, preşedintele Coaliţiei Românilor din Statele Unite ale Americii, a postat, pe pagina sa de socializare, un mesaj în care susţine că informaţia de pe ziare com cu privire la faptul că „CCR ar fi pierdut un proces în instanţă, în urma căruia s-a desfiintat hotărârea CCR prin care opiniile concurente sau separate nu se publică decât cu voia preşedintelui CCR” ar fi complet falsă. Chris Terhes explică pe puncte afrmaţia făcută concluzionând cu un mesaj dur: „(...) Trimiteţi-i pe ăia să pună mâna pe lege!”

„Vad o gramada care dau share pe FB la un articol scris pe ziare com in care Ioana Ene Dogioiu sustine ca CCR ar fi pierdut un proces in instanta, in urma caruia s-a desfiintat hotararea CCR prin care opiniile concurente sau separate nu se publica decat cu voia presedintelui CCR.

„Menţinerea ordinii, cu TACT şi MINTE, nu doar cu MUȘCHI şi PULAN”. Reacție din SUA după SCANDALURILE Cristescu și Boureanu

Afirmatia sustinuta de Dogioiu este total falsa, iar acest lucru reiese inclusiv din cele spuse pe FB de Elenina Nicut, cea care a atacat in instanta acea hotarare a CCR.

Elenina a cerut, in baza Legii 554/2004 (a contenciosului), "suspendarea executarii" acelui act administrativ, nu anularea sa. Cel putin nu inca.

Pentru ca instanta sa poata dispune suspendarea executarii unui act e necesara indeplinarea a patru conditii:

1. Sa fi fost sesizata in prealabil institutia emitenta a actului sa-l revoce.

2. Cazul sa fie bine justificat => adica "împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ";

REACȚIE din SUA. „Peste un 1 miliard de euro în aparatura de interceptare pentru SRI (...) România dorită de Servicii”

3. Sa se previna o paguba iminenta => adica "prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public";

4. Persoana care cere suspendarea sa fie "persoana vatamata" => inteleasa ca "orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri".

Elenina a sesizat CCR in prealabil, deci punctul 1 a fost indeplinit.

Instanta de contencios, cel putin cum reiese din documentele pe care le-a postat pe Fb, a spus ca exista caz bine justificat iar dreptul ei a fost vatamat.

Nu s-a intrunit insa cealalta conditie, a pagubei iminente, asadar solicitarea ei de suspendarea a executarii acelei hotarari a CCR a fost respinsa ca neintemeiata. Probabil ca daca va face actiune in anulare hotararea respectiva va fi anulata in cele din urma. Dar pana in prezent hotararea respectiva nu este nici suspendata si nici anulata.

Deci de unde scot astia din presa ca hotararea respectiva a CCR a fost desfiintata de instanta?

Trimiteti-i pe aia sa puna mana pe lege. Vedeti mai jos dosarul pe portalul instantelor: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx…”, se arată în mesajul postat pe facebook de Chris Terhes.