Klaus Iohannis a lăsat de înțeles că a luat o decizie după ce a citit motivarea CCR în privința suspendării șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.
Am sesizat comisia de la Veneția și i-am rugat să facă o analiză asupra legilor care se referă la justiție. Am discutat despre aceste legi, care sunt preocupările noastre și așteptăm cu mare interes să avem o opinie preliminară și una consolidată care, cred eu, că va fi luată în considerare de Parlament pentru a fi armonizată de Parlament în raport cu cea europeană în materie.
Nu am dorit să intrăm în textul legii, am discutat mai degrabă despre principii și le-am explicat cum am ajuns la această concluzie că este nevoie de sesizare: Lipsa totală de transparență, dar și faptul că anumite prevederi din lege pot duce la blocaje în Justiție. Le-am explicat detaliat preocupările mele.
Ne puteți urmări și pe Google News
Am citit motivarea deciziei CCR. Ca să nu apară o confuzie, am spus de prima dată că voi citi această motivare până o înțeleg foarte bine. Deci, mai avem un pic de citit. Citind această motivare, au apărut câteva chestiuni care m-au făcut să evaluez anumite demersuri într-o nouă lumină. Aș sublinia două chestii. Vreau să spun că în această etapă, recunosc, că motivarea aduce la suprafață mai multe întrebări decât clarificări. Toată dezbaterea a începutu în jurul luptei anticorupției. România are nevoie de lupta anticorupție și românii trebuie să aibă încredere că lupta este una corectă. Evident că au fost aduse la suprafață unele aspecte care sunt discutabile, dar lupta anticorupție este un success în românia și merge mai departe. Sunt ferm, lupta anticorupție merge mai departe.
PSD încearcă să amputeze puterile președintelui. Un partid încearcă să amputeze puterile președintelui României. De ce? Că actualul președinte are altă părere decât majoritatea psd-istă din Parlament.
Avem un nou super-ministru al Justiției care nu ține cont de avizul CSM-ului. Cum poate CSM să își îndeplinească rolul principal, de garantare a independenței justiției dacă nici nu mai contează în procedura de demitere a unui procuror-șef? Sunt multe întrebări la care trebuie să primească un răspuns după o dezbatere publică, clară, sănătoasă, extinsă. Eu sunt dispus să pun aceste întrebări într-o dezbatere publică. Referendumul poate fi un final al acestei dezbateri.
Recomandările noastre
